Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 26, 2016

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 5Er/445/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2702898312
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2016:2702898312.2

Uznesenie

Okresný súd Skalica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa so
sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484 vo veci pobočky Senica,
Hollého 1219, 905 01 Senica, proti povinnému: A. E., nar. XX.XX.XXXX, S. D. XX, K. XXXXX, štátny
občan SR, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský úrad
Skalica, Ružová 10, 909 01 Skalica, pre vymoženie 1676.36 EUR s príslušenstvom, rozhodujúc o

zastavení exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Povinný je p o v i n n ý zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., Exekútorský
úrad Skalica, Ružová 10, 909 01 Skalica, náhradu trov exekúcie v sume 102,9 € s DPH, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Skalica č. 5206 006116 zo dňa 20.12.2002, bola súdna exekútorka
poverená podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „Exekučný poriadok“) vykonaním exekúcie na základe
exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica, č. 500-414-4105/2001/Ba zo dňa
03.10.2001. Exekučné konanie sa začalo na návrh oprávneného, ktorý bol súdnej exekútorke doručený

dňa 18.12.2002.
2. Dňa 11.09.2015 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie.
Zároveň súdna exekútorka doručila súdu exekučný spis, v ktorom sa nachádzalo oznámenie
oprávneného zo dňa 17.10.2012 o tom, že rozhodnutie nemožno z dôvodu uplynutia času vykonať.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 25 ods. 1 a 2 zák. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení do 31.12.2003 pohľadávky na
poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia. Rozhodnutie uvedené
v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti;
ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

6. Základným materiálnym predpokladom exekúcie je vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul),
nakoľko len takéto rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. Z pripojeného exekučného titulu -
rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Senica, č. 500-414-4105/2001/Ba zo dňa 03.10.2001, mal
súd preukázané, že toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.10.2001 a stalo sa vykonateľným
dňa 22.10.2001. Svojim charakterom je lehota na plnenie prekluzívna a preto súd prihliada na jej plynutie
z úradnej povinnosti, súd tak prihliada na zánik práva ex offo, aj keď to dlžník nenamietne. Po jej uplynutí

stráca exekučný titul vlastnosť vykonateľnosti, teda nie je možné na jeho základe ďalej vykonávať
exekúciu. Desaťročná lehota v zmysle 25 ods. 1 a 2 zák. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znenído 31.12.2003 na vykonanie rozhodnutia, v priebehu ktorej malo byť exekučné konanie nielen začaté,
ale aj skončené, uplynula dňom 19.10.2011. Súd má preukázané, že rozhodnutie, ktoré bolo podkladom
na vykonanie exekúcie sa stalo po uplynutí lehoty desiatich rokov odo dňa právoplatnosti rozhodnutia

neúčinným.
7. Podľa § 277 ods. 1 zák. č. 461/2003 o sociálnom poistení (ktorým bol zrušený zákon č. 274/1994
Z.z. o Sociálnej poisťovni) ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo
pri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do

garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003
splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2003. Ak bolo rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom, vydané podľa právneho predpisu v
znení účinnom v čase jeho vydania, je potrebné aj lehotu, do ktorej je toto rozhodnutie možné vykonať,
posudzovať podľa právnej úpravy upravujúcej jej plynutie v dobe vydania exekučného titulu.
8. V danom prípade predmetný exekučný titul nadobudol právoplatnosť dňa 19.10.2001a stal sa

vykonateľným dňa 22.10.2001, pričom k vymoženiu pohľadávky neprišlo v súlade s ustanovením §
25 ods. 1 a 2 zák. č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni v znení do 31.12.2003, kedy rozhodnutie
o vymáhaní pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie
možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti. Neúčinnosť
exekučného titulu vyvolávajú skutočnosti hmotného alebo procesného práva, ktoré spôsobujú, že

exekučný titul síce formálne existuje, ale stráca spôsobilosť byť podkladom pre exekúciu. Na základe
uvedeného, s poukazom na márne uplynutie lehoty na vykonanie rozhodnutia majúcej za následok
neúčinnosť exekučného titulu, súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
zastavil.
9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
10. V zmysle § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.
11. Nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu preklúzie, teda uplynutím času, súd skúmal, koho je
možné zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku náklady exekúcie

uhrádza povinný. Exekučný poriadok pozná tri výnimky z tejto zásady. Všetky tri výnimky prichádzajú
do úvahy v prípade zastavenia exekúcie, a to pokiaľ bola exekúcia zastavená zavinením oprávneného,
druhou výnimkou je situácia, pokiaľ sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie a treťou výnimkou je prípad, kedy sa exekúcia zastaví z dôvodu, že
na majetok povinného bol vyhlásený konkurz (§ 203 ods. 1, 2 a 3 Exekučného poriadku). Z týchto

výnimiek by do úvahy v tomto prípade prichádzala prvá z možností - zavinenie oprávneného, avšak
súd po preskúmaní okolností prípadu s poukazom na aktuálnu judikatúru (k tomu napr. rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31.07.2008, sp. zn. 4M Cdo 11/2008) dospel k záveru, že
oprávnenému nemožno pričítať zavinenie zastavenia. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie
v čase, keď jeho pohľadávka ešte nebola prekludovaná, teda ho podal opodstatnene a včas, a preto

procesné zavinenie oprávneného na zastavení exekúcie z dôvodu straty účinnosti exekučného titulu
v dôsledku uplynutia prekluzívnej lehoty, určenej na jeho vykonanie neprichádza do úvahy. Oprávnený
totiž postup súdu vo vykonávacom konaní, resp. postup súdneho exekútora v exekučnom konaní, ako
i dĺžku trvania tohto postupu, teda aj prípadné vykonanie exekučného titulu do straty jeho účinnosti
v priebehu konania, nemohol ovplyvniť. Okrem toho súd by bol povinný exekúciu zastaviť i z úradnej

moci, ak by zistil stratu účinnosti exekučného titulu v priebehu konania. V danej veci preto nie je žiadny
zákonný dôvod, aby trovy zastaveného exekučného konania v tomto prípade znášal oprávnený a o
trovách exekúcie bolo treba preto rozhodnúť s poukazom na ust. § 200 ods. 1, 2, § 196 ods. 1 a § 197
Exekučného poriadku tak, že ich nahradí povinný.
12. Podľa § 27a vyhlášky v exekučných konaniach začatých do 30. apríla 2008 patrí exekútorovi odmena

podľadoterajšíchpredpisov.Súdnyexekútormánároknanáhradutrovpotrebnýchnaúčelnévymáhanie
nároku. Súdna exekútorka žiadala priznať náhradu trov exekúcie v súlade s § 14, § 15 a § 22 vyhlášky č.
288/1995Z.z.oodmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvznenído30.4.2008(ďalejlen„vyhláška“).
13. Podľa § 14 ods. 1, 2 a 3 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti (1).Základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 €) za každú aj začatú hodinu. Súdny
exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti (2).Paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32 €) (3).

14. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.
16. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa zákona o dani z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.

Súdna exekútorka vyčíslila a žiadala priznať trovy exekúcie v celkovej sume 325,96 EUR s DPH, trovy

exekúcie vyčíslila nasledovne:
· v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať odmenu
za 8 hodín vynaložených na exekúciu v sume 46,48 €, a to za úkony: nahratie došlého návrhu
na vykonanie exekúcie, založenie spisového obalu, vypracovanie žiadosti o udelenie poverenia,
kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do

spisovne spolu v trvaní 60 min.,
· vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vyhľadávanie v OR/ŽR, vypracovanie upovedomenia
o začatí exekúcie, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky,
založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 60 min.,
· vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vypracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti pri

vykonávaní exekúcie - oprávnený, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie
zásielky, založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 60 min.,
· vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vypracovanie Upovedomenia o spôsobe vykonania
exekúcie, vypracovanie upovedomenia o ďalších trovách exekúcie, vypracovanie Exekučného príkazu,
kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie obálky, odoslanie zásielky, založenie spisu do

spisovne spolu v trvaní 60 min.,
· vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vypracovanie Žiadosti o uspokojení pohľadávky,
zabezpečenej záložným právom- ČSOB a.s., kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy, napísanie
obálok, odoslanie zásielok, založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 3x60 min.,
· a vybratie spisu zo spisovne, štúdium spisu, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie a

vypracovanie špecifikácie trov exekúcie - Okresný súd Skalica, kopírovanie, napísanie obálky, odoslanie
zásielky, založenie spisu do spisovne spolu v trvaní 60 min..

17. Súd nepriznal súdnej exekútorke odmenu za úkony nahratie došlého návrhu na vykonanie exekúcie,
založenie spisového obalu, 5 x kopírovanie, 5 x napísanie obálky, 5 x odoslanie zásielky, 5 x založenie

spisu do spisovne, 4 x vybratie spisu zo spisovne, 4 x štúdium spisu, nakoľko ide o administratívne práce
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, odmena ktorých je už v zmysle § 25 vyhlášky zahrnutá
v odmene súdneho exekútora. Súd ďalej nepriznal súdnej exekútorke odmenu za úkony: vypracovanie
žiadosti o udelenie poverenia a vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, vypracovanie žiadosti
o poskytnutie súčinnosti pri vykonávaní exekúcie - oprávnený, Upovedomenia o spôsobe vykonania

exekúcie, vypracovanie upovedomenia o ďalších trovách exekúcie, vypracovanie Exekučného príkazu
pretože nie je možné priznať hodinovú odmenu za tie úkony exekučnej činnosti, ktoré sú odmeňované
paušálnou odmenou. V opačnom prípade by došlo k duplicitnému odmeňovaniu toho istého úkonu
exekučnej činnosti. Je nesporné, že napr. k doručeniu upovedomenia o začatí exekúcie je potrebnýúkon exekútora, ktorým je vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie. Doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie v sebe zahŕňa aj vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie a tak je to aj v prípade
ďalších taxatívne vymedzených úkonov exekučnej činnosti, za ktoré je vyhláškou ustanovená paušálna

odmena. Iný výklad by viedol k neúmernému zvyšovaniu odmeny exekútora a tým aj trov exekúcie.
Súd ďalej nepriznal súdnej exekútorke odmenu za úkon vyhľadávanie v OR/ŽR, nakoľko vykonanie
tohto úkonu zo spisu súdnej exekútorky nevyplýva, ďalej nepriznal Upovedomenie o spôsobe vykonania
exekúcie, upovedomenie o ďalších trovách exekúcie vrátane kancelárskych prác s tým spojených,
nakoľko sú tieto činnosti v rámci paušálnej odmeny pre doručenie upovedomenia o začatí exekúcie. Súd

priznal súdnej exekútorke časovú odmenu za úkony: vypracovanie Žiadosti o uspokojení pohľadávky,
zabezpečenej záložným právom- ČSOB a.s. 3x6,64 €, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie
spolu s vypracovaním špecifikácie trov exekúcie, pričom však nepriznal časový rozsah, aký si súdna
exekútorka sama uplatnila, nakoľko má súd za to, že na vykonanie týchto úkonov nemohla vynaložiť
viac času ako jej súd zohľadnil a teda zo strany súdu jej bola časová špecifikácia týchto úkonov krátená
na primeranú časovú dĺžku, obvyklú s ohľadom na zložitosť úkonu, právnu náročnosť a jej rutinnosť,

a to na 40 min. za vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie spolu s vypracovaním špecifikácie
trov exekúcie. Súd tak súdnej exekútorke priznal časovú odmenu za 1 hodinu účelne vynaloženú na
exekúciu v sume 6,64 €., v celkovej sume 26,56 EUR bez DPH.
18) v zmysle § 14 ods. 1 písm. b), ods. 3 a § 15 ods. 1 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať
paušálnu odmenu za 12 úkonov exekučnej činnosti vo výške 39.84 €, a to za tieto úkony exekučnej

činnosti: získanie poverenia na vykonanie exekúcie 1 úkon, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
oprávnenému 1 úkon, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému 1 úkon, každé ďalšie
zisťovanie majetku povinného - katasterportál 1 úkon, doručenie exekučného príkazu - Katastrálny
úrad v Trnave, Spáva Katastra Skalica 1 úkon, doručenie exekučného príkazu povinnému 1 úkon,
doručenie exekučného príkazu oprávnenému 1 úkon, doručenie exekučného príkazu A. E.j, každé

zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa ústredie 2 úkony, každé zisťovanie účtu
povinného - Sociálna poisťovňa ústredie 2 úkony. Súd priznal súdnej exekútorke odmenu iba za 4 úkony
exekučnej činnosti, nakoľko doručenie upovedomenia o začatí, doručenie exekučného príkazu nie sú
vo vyhláške spomenuté ako každé, ďalej každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, každé zisťovanie
účtu povinného nie sú v obsahu exekučného spisu, a to spolu v sume 13,28 € bez DPH, nakoľko ich

vykonanie ako aj účelnosť boli v spise súdnej exekútorky preukázané.
19) v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať náhradu hotových výdavkov v
sume 7,44 EUR: za poštovné vo výške 7,11 € a za spisový obal vo výške 0,33 €. Predpokladom na
priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým spôsobom, ktorý
nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. Súd priznal súdnej

exekútorkenáhraduzapoštovnévovýške7,11€,nakoľkobolopoštovnévpredmetnejvýškepreukázané
v spise súdnej exekútorky pripojenou doručenkou a nedoručenou zásielkou. Súd ďalej priznal súdnej
exekútorke náhradu za spisový obal vo výške 0,33 €, nakoľko bola v spise preukázaná priloženou
faktúrou. Súd tak priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov spolu v sume 7,44 € bez DPH.
20) v zmysle § 6 vyhlášky žiadala súdna exekútorka za zriadenie exekučného záložného práva na

nehnuteľnosti v počte 4 takých úkonov v sume 165,95 EUR bez DPH. Súd priznáva sumu 33,19
EUR bez DPH, nakoľko sa nejedná o 4 nehnuteľnosti, ale o 1 nehnuteľnosť zloženú z troch parciel
tvoriacich jeden pozemok, na ktorom sú dve stavby. Každá časť tejto nehnuteľnosti by mohla byť
samostatnou nehnuteľnosťou iba v prípade, ak by každá alebo niektorá z nich bola na samostatnom
liste vlastníctve, nakoľko je so vznikom nehnuteľnej veci ako samostatného objektu právnych vzťahov,

spojený individuálny právny akt zápisu do Katastra ako kladný výsledok v katastrálnom konaní, teda
konkrétny výpis z listu vlastníctvu ku konkrétne určenej časti nehnuteľnosti alebo celej nehnuteľnosti.
Súd sa riadil § 3 Katastrálneho zákona konkrétne tým, že „Pozemkom sa rozumie časť zemského
povrchu oddelená od susedných častí okrem iných hranicou vymedzenou právom k nehnuteľnosti.“
Ďalej podľa Nálezu ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 82/95: Podľa ustanovenia § 118 ods. 1 OZ sú predmetom

občianskoprávnych vzťahov veci a - ak to ich povaha pripúšťa - práva alebo iné majetkové hodnoty.
Veci sú hnuteľné a nehnuteľné, pričom za nehnuteľné sa považujú pozemky a stavby spojené so zemou
pevným základom (§ 119 ods. 1, 2 OZ). Pozemky sa evidujú v katastri nehnuteľností v podobe parciel,
ktoré majú geometrické a polohové určenie a sú zobrazené v katastrálnej mape a označené parcelnými
číslami [§ 1 ods. 1 písm. a), § 3 písm. a), b), § 4 a § 27 písm. a) KZ]. Pozemok, ktorý je pre účely tohto

zákona definovaný ustanovením § 27 písm. a) ako časť zemského povrchu oddelená od susedných
častí hranicou územnej správnej jednotky alebo hranicou katastrálneho územia, hranicou vlastníckou,
hranicou držby, hranicou druhov pozemkov, prípadne rozhraním spôsobu využitia pozemkov, je - v
podobe časti zemského povrchu - v zmysle § 119 ods. 2 OZ vecou nehnuteľnou, teda samostatnýmpredmetom občianskoprávnych (v tomto prípade vlastníckych) vzťahov; nemusí byť vždy totožný s
parcelou, ale môže zahŕňať viac parciel, prípadne častí rôznych parciel, alebo naopak byť časťou parcely
jedinej. Iné exekučné príkazy na zriadenie exekučného záložného práva k nehnuteľnosti nie sú obsahom

spisu.
21) v zmysle § 23 vyhlášky žiadala súdna exekútorka priznať aj náhradu za stratu času vo výške
5,28 EUR za doručovanie splnomocnencom Exekútorského úradu. Súd má preukázanú stratu času a
priznáva vo výške 5,28 EUR bez DPH.
22) Súd na základe uvedeného priznal súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie v celkovej sume 102,9

€ s DPH.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 357, § 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku o náhrade trov nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí
súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 zákona Exekučného poriadku).