Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 6Csp/169/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917207920
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Dulovičová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917207920.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Adrianou Dulovičovou v právnej veci žalobcu: Allianz -

Slovenská poisťovňa, a. s., so sídlom Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti žalovanej:
J. Y., V.. XX. XX. XXXX, B. P. E. XXXX, B., o zaplatenie 163,88 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 163,88 Eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnej uplatnenej výške 100 % s tým, že o
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca vo svojej žalobe žiadal zaviazať žalovanú zaplatením sumy vo výške 163,88 Eur s
príslušenstvom z titulu úhrady dlžného poistného.

2. Súd vo veci pôvodne rozhodol platobným rozkazom, ktorý však bol zrušený z dôvodu, že platobný
rozkaz nebolo možné doručiť žalovanej do vlastných rúk.

3. Na prejednanie veci samej súd v zmysle § 177 ods. 2 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku nenariaďoval pojednávanie z dôvodu, že išlo iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevýšila

2 000 eur.

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním žaloby, zmluvných dojednaní, poistnej zmluvy z čl. 5 až 7,
investičního dotazníka, dodatkov k poistnej zmluve, výziev, oznámenia o zániku poistnej zmluvy z čl.
15, platobného rozkazu z čl. 31, správ o zisťovaní pobytu žalovanej, uznesenia o zrušení platobného
rozkazu na č. l. 47, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

5.Podľa§801ods.2zákonač.40/1964Zb.Občianskehozákonníka,poisteniezanikneajtak,žepoistné
za ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa
na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa
obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len
časť poistného.

6. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má poisťovateľ právo na poistné za dobu do zániku

poistenia.

7. Poistná zmluva č. XXXXXXXXXX o investičnom životnom poistení typu Cesta životom bola medzi
stranami sporu uzatvorená dňa 19.08.2014 so začiatkom poistenia dňa 01.09.2014. Na základe tejtozmluvy bola žalovaná povinná platiť poistné vo výške 40,- Eur v mesačných poistných obdobiach
so splatnosťou k 1. dňu každého mesiaca platnosti zmluvy. Žalovaná mala zaplatené poistné do
31.10.2014, poistné za ďalšie poistné obdobie počnúc dňom 01.11.2014 nezaplatila, a to i napriek výzve,

ktorá jej bola doručená dňa 03.02.2015. Poistná zmluva zanikla jeden mesiac po doručení kvalifikovanej
výzvy na zaplatenie, t. j. dňa 03.03.2015.

8. V zmysle citovaného ustanovenia § 803 Občianskeho zákonníka, poisťovateľ má právo na poistné
za dobu do zániku poistenia, vzhľadom na to, že v rozsahu zmluvného dojednania ručil za prípadné

poistné udalosti, ktoré mohli v tom čase nastať. Ku dňu zániku poistenia má tak poisťovateľ právo na
sumu vo výške 163,88 Eur, a to za obdobie od 01.11.2014 do 03.03.2015. Preto v súvislosti so zánikom
poistnej zmluvy žalobca žalovanú vyzval na úhradu dlžného poistného za vyššie uvedené obdobie v
celkovej výške 163,88 Eur.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k tomu právnemu záveru, že žaloba žalobcu je

opodstatnená a dôvodná. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že žalovaná si preukázateľne
nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z poistnej zmluvy, t. j. poisťovni nezaplatila poistné za poistnú
dobu do zániku poistenia. Preto súd s poukazom na vyššie citované ustanovenia rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti rozsudku a zaviazal žalovanú k zaplateniu žalovanej sumy vo výške 163,88
Eur.

10. Ohľadne trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi právo podľa
pomeru jeho úspechu vo veci právo na plnú náhradu trov konania, keďže v konaní mal v plnom rozsahu
úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu v Rimavskej Sobote.

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis. (ods. 1)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.(ods. 2).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (ods. 1).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.(ods. 2).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.(ods. 3).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.