Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/246/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213201554
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213201554.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Dopravný podnik mesta Košice, akciová
spoločnosť, so sídlom Bardejovská 6, 043 29 Košice, IČO: 317 019 14, zast. JUDr. Peter Frajt, advokát,
so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, proti povinnému F. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. X, XXX XX
G., vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora JUDr. Michala Mazúra, so sídlom
Štúrova 17, 040 01 Košice, pod spis. zn. Ex 276/2013 o vymoženie pohľadávky vo výške 40,23 Eur s

prísl. takto

r o z h o d o l :

Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 13.12.2012 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Michala
Mazúravykonaniaexekúcievočipovinnémunavymoženiesvojejpohľadávkyvovýške40,23Eursprísl.,
a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II číslo konania

21C 21/04-29 zo dňa 16.09.2004.

Dňa 21.01.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/157847 zo dňa 04.02.2013.

Dňa 24.02.2016 postúpil súdny exekútor súdu námietky povinného proti exekúcii podané v zákonnej

lehote. Povinný vo svojich námietkach uviedol, že namieta voči exekúciám EX 276/2013, EX 1296/2014,
EX 815/2014. Ďalej uviedol, že tieto námietky podáva vzhľadom na to, že v týchto prípadoch necestoval
ako čierny pasažier, nemá vedomosť o tom, že by mu oprávnený doručil nejaké doporučené zásielky
a v týchto prípadoch sa nenachádzal v meste Košice a v čase, kedy mal povinný cestovať ako čierny
pasažier mu, podľa jeho tvrdení, boli odcudzené doklady totožnosti, ktoré mohli byť použité na prepravu
alebo na jeho meno, a preto v týchto prípadoch žiada o zastavenie exekúcie.

Povinný svoje námietky nepodložil žiadnymi listinnými dôkazmi.

Dňa08.11.2016bolotunajšiemusúdudoručenéVyjadrenieknámietkampovinného,vktoromoprávnený
uviedol nasledujúce skutočnosti. Čo sa týka nevedomosti povinného o tejto pohľadávke oprávnený
uvádza, že súdne rozhodnutie bolo doručované Okresným súdom Košice II navrhovateľovi aj odporcovi

doporučene. Skutočnosti, ktoré namieta povinný vo svojom odvolaní bolo podľa názoru oprávneného
možné uplatniť v konaní na súde do vydania exekučného titulu. Povinný podľa názoru oprávneného
neuvádza žiadne skutočnosti, ktoré by nastali po vydaní exekučného titulu a mali by za následok zánik
vymáhaného nároku. Na základe uvedeného oprávnený žiada námietky povinného proti exekúcii ako
nedôvodné zamietnuť a vykonať exekúciu v celom rozsahu.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak povzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa
namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustí od vykonania exekúcie /§46/, o námietkach netreba rozhodnúť.

Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia sa súd najskôr zaoberal posudzovaním včasnosti
podania námietok povinným.

Z obsahu spisu vyplýva, že povinný si prevzal upovedomenie o začatí exekúcie do vlastných rúk
dňa 22.01.2016, pričom námietky proti exekúcii povinný podal na poštovú prepravu dňa 05.02.2016 a
súdnemu exekútorovi boli doručené dňa 09.02.2016, teda v zákonom stanovenej 14-dňovej lehote.

Námietkyvexekúciisúobranoupovinnéhoprotineprávomvedenejexekúciiaichcieľomjejejvyhlásenie

za neprípustnú. Zákon pritom určuje, akými dôvodmi môže povinný námietky proti exekúcii odôvodniť,
teda nemôže pri rozhodovaní o námietkach prihliadnuť na žiadne iné dôvody, než tie, ktoré sú uvedené
v ustanovení § 50 Exekučného poriadku. Nemôže prihliadnuť ani na dôvody uvedené povinným po
uplynutí lehoty na podanie námietok. Predpokladom úspešne podaných námietok je to, že námietky
boli podané v lehote 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie; námietky boli podané

u exekútora, exekučného súdu alebo orgánu, ktorý má povinnosť zásielku doručiť; námietky boli
odôvodnené tým, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, resp. je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia
neprípustnáalebooprávnenýčipovinnýniesúprávnyminástupcamiosobyuvedenejvexekučnomtitule.

Súd sa oboznámil s obsahom spisu, s obsahom listinných dôkazov v ňom založených, s námietkami
povinného aj s vyjadrením oprávneného k predmetným námietkam a dospel k nasledujúcim záverom.
Súd námietky povinného zamietol, a to z dôvodu, že oprávnený svojím vyjadrením preukázal
opodstatnenosť svojej pohľadávky. Povinný ku svojím námietkam nepriložil žiadne dôkazy, ktorými
by podložil namietané skutočnosti. Okrem vyššie uvedeného, predmetnému exekučnému konaniu

predchádzalo konanie na Okresnom súde Košice II, ktorý vydal rozsudok č. k. 21C 21/04-29 zo
dňa 16.09.2004, ktorým povinného zaviazal oprávnenému zaplatiť sumu 40,23 Eur (1 212,00 Sk) s
príslušenstvom, a zároveň ho zaviazal zaplatiť právnemu zástupcovi oprávneného trovy konania v sume
56,43 Eur ( 1 700,00 Sk). Voči tomuto rozsudku, ktorý bol povinnému zaslaný na adresu jeho trvalého
bydliskasapovinnýmoholvlehote15dníodvolať.Ontakneurobil,apretotentorozsudoknadobudoldňa

30.10.2004 právoplatnosť a dňa 24.03.2006 nadobudol vykonateľnosť a stal sa spôsobilým exekučným
titulom, na základe ktorého sa vykonáva a aj predmetná exekúcia na tunajšom súde. Súd preto považuje
námietky povinného za nedôvodné.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II. ( § 355 ods. 2 C.s.p.)
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť

zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).