Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Jana Uhrínová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/286/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716217008
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7716217008.6
Uznesenie
R. súd Q. vo veci starostlivosti o maloletú V. Q., nar. XX.X.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom
L. práce, sociálnych vecí a rodiny Q., dieťa rodičov: matka Q.. H. W., nar. X.X.XXXX, bytom R. XXB,
Q. a otec H.. V. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XX, Q., zast. X.. I. W., advokátka, V. 4, S., o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto
r o z h o d o l :
I./ N a r i a ď u j e znalecké dokazovanie a ustanovuje súdnu znalkyňu z odboru psychológie, odvetvia
klinickej psychológie detí a klinickej psychológie dospelých, Q.. A. S., trvale bytom V. XXX.
II./ U k l a d á súdnej znalkyni, aby na základe štúdia súdneho spisu a vyšetrenia maloletej V. Q.,
nar. XX.X.XXXX a rodičov maloletého dieťaťa podala súdu v lehote XX dní od doručenia spisu sp. zn.
XXP/XXX/XXXX znalecký posudok v štyroch vyhotoveniach, v ktorom je potrebné vyjadriť sa najmä k
týmto otázkam:
X./ V. osobnosť (osobnostnú štruktúru) maloletej V..
X./ V. osobnosť otca maloletej, stanoviť psychologický profil otca, aké sú jeho osobnostné a povahové
vlastnosti,osobitnejehopredpokladynaosobnústarostlivosťomaloletú,uviesť,akésúprednostiariziká
osobnostných predpokladov otca vo vzťahu k zabezpečovaniu zdravého psychického vývinu a fyzického
vývoja dieťaťa, či je otec emocionálne a psychicky zrelý na zabezpečovanie osobnej starostlivosti o
maloletú, či má otec aj také vlastnosti, ktoré by mohli nepriaznivo pôsobiť na vývin a výchovu maloletej
alebo ju iným spôsobom ohroziť.
X./ V. osobnosť matky maloletej, stanoviť psychologický profil matky, aké sú jej osobnostné a povahové
vlastnosti, osobitne jej predpoklady na osobnú starostlivosť o maloletú, uviesť, aké sú prednosti a
riziká osobnostných predpokladov matky vo vzťahu k zabezpečovaniu zdravého psychického vývinu
a fyzického vývoja dieťaťa, či je matka emocionálne a psychicky zrelá na zabezpečovanie osobnej
starostlivosti o maloletú, či má matka aj také vlastnosti, ktoré by mohli nepriaznivo pôsobiť na vývin a
výchovu maloletého alebo ho iným spôsobom ohroziť.
X./ G., aká je citová väzba, vzťah medzi otcom a maloletou a medzi matkou a maloletou a ako tento
vzťah rozvíja. V., aká je interakcia maloletej vo vzťahu k otcovi a vo vzťahu k matke.
X./ G. ako maloletá prežíva a vníma aktuálnu rodinnú situáciu (po ukončení spolužitia rodičov maloletej),
X./ V., či dochádza k negatívnemu ovplyvňovaniu maloletej zo strany otca i matky voči druhému rodičovi?
X./ G. prípadné negatívne vplyvy matky alebo otca pri výchove maloletej proti druhému rodičovi alebo
prípadné iné negatívne vplyvy u oboch rodičov na ďalší duševný vývin maloletej,
X./ V., či správanie sa rodičov pri realizácii styku s maloletou neohrozuje jej zdravie, zdravý vývin a
výchovu,X./ V., či je lepšie a v prospech maloletej s prihliadnutím aj na jej vek maloletej a jej potreby zverenie do
osobnej starostlivosti jednému z rodičov, alebo zverenie maloletej do striedavej starostlivosti, zdôvodniť
prečo je v záujme maloletej tá ktorá forma osobnej starostlivosti.
XX./ Ak je v prospech maloletej striedavá osobná starostlivosť oboch rodičov, v akých intervaloch sa má
táto starostlivosť realizovať (týždeň, dva týždne, mesiac)?
XX./ Ak je v prospech maloletej zverenie jednému z rodičov, zverenie ktorému z rodičov do osobnej
starostlivosti bude v záujme maloletej.
XX./ Ak je v záujme maloletého zverenie do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, akým spôsobom a
v akom rozsahu bude v záujme maloletej upraviť styk s tým rodičom, ktorému nebude maloletá zverená
do osobnej starostlivosti.
XX./ T. vlastné zistenia znalkyne vzťahujúce sa k predmetu znaleckého dokazovania, významné pre
zachovanie ďalšieho zdravého psychického vývinu maloletého a vlastné zistenia znalkyne, ktoré sú
podstatné pre rozhodnutie súdu ohľadne úpravy osobnej starostlivosti o maloletého a úpravy styku
maloletého s rodičom, ktorému maloletý nebude zverený do osobnej starostlivosti.
H../ L. konania sú p o v i n n í poskytnúť znalkyni súčinnosť a to pod následkami poriadkových opatrení.
IV./ G. je p o v i n n á spolu so znaleckým posudkom predložiť súdu aj vyúčtovanie znalečného v
X vyhotoveniach.
o d ô v o d n e n i e :
Na tunajšom súde sa vedie konanie o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletej V. Q.. V
konaní je potrebné posúdiť skutočnosti, na ktoré treba odborné znalosti (psychologický profil rodičov
i dieťaťa, zistenie najvhodnejšej formy osobnej starostlivosti o maloletú, zistenie najvhodnejšej úpravy
styku rodičov s maloletou). V. zložitosť posudzovaných otázok je potrebné znalecké dokazovanie.
V. § 207 ods. X z. č. XXX/XXXX Z. z. D. sporový poriadok (ďalej len D.), ak rozhodnutie závisí
od posúdenia skutočností, na ktoré treba vedecké poznatky, a pre zložitosť posudzovaných otázok
nepostačuje postup podľa § 206, súd na návrh nariadi znalecké dokazovanie a ustanoví znalca. Ak súd
ustanovil viacerých znalcov, môžu vypracovať spoločný posudok.
V. § X07 ods. 2 D., v písomnom znaleckom posudku znalec odpovie na položené otázky; nevyjadruje
sa k právnemu posúdeniu veci.
V. § 208 D. strane, prípadne aj inej osobe môže súd uložiť, aby sa dostavila k znalcovi, predložila mu
potrebné veci, podala mu potrebné vysvetlenia, podrobila sa lekárskemu vyšetreniu, prípadne krvnej
skúške, alebo aby niečo vykonala, alebo znášala, ak je to na účely znaleckého dokazovania potrebné.
T. o zachovávaní mlčanlivosti pri výpovedi svedka podľa § 203 sa použije primerane.
V. § X01 ods. 1 D., ak sa predvolaný bez ospravedlnenia nedostaví na pojednávanie, výsluch alebo k
znalcovi, môže ho súd dať predviesť, ak ho o možnosti predvedenia poučil. O predvedení rozhodne súd
uznesením, ktoré sa doručuje pri predvedení.
V. § X02 ods. 1 písm. a) D., súd môže uložiť poriadkovú pokutu tomu, kto sťažuje postup konania najmä
tým, že nesplní povinnosť uloženú súdom a svoju nečinnosť v konaní neospravedlní včas a vážnymi
okolnosťami.
V. § 10X ods. 2 D., výšku poriadkovej pokuty určuje súd s prihliadnutím na povahu porušenej povinnosti;
poriadkovú pokutu možno uložiť do XXX eur.
Za účelom vypracovania psychologických profilov rodičov i maloletého dieťaťa, zistenia najvhodnejšej
formy osobnej starostlivosti o maloletého, ako aj za účelom zistenia najvhodnejšej úpravy styku rodičovs maloletým, súd nariadil znalecké dokazovanie znalkyňou z odboru psychológie, odvetvia psychológie
detí a dospelých.
V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení sú účastníci povinní poskytnúť znalkyni súčinnosť. V
opačnom prípade môžu byť voči účastníkom použité poriadkové opatrenia podľa § 101 a § 102 D..
V. § 59 D., na vylúčenie súdneho úradníka, iných zamestnancov súdu, znalca, prekladateľa, alebo
tlmočníka sa primerane použijú ustanovenia o vylúčení sudcov. O vylúčení týchto osôb rozhoduje súd,
ktorý spor prejednáva a rozhoduje.
V.§49ods.XD.,sudcajevylúčenýzprejednávaniaarozhodovaniasporu,aksozreteľomnajehopomer
k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené
pochybnosti o jeho nezaujatosti.
V. § 52 ods. X D., strana má právo z dôvodov uvedených v § 49 uplatniť námietku zaujatosti.
V. § 5X ods. 2 D., v námietke zaujatosti musí byť okrem všeobecných náležitostí podania uvedené,
proti komu smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, kedy sa strana uplatňujúca si námietku
o dôvode vylúčenia dozvedela a dôkazy na preukázanie svojho tvrdenia, ktorých povaha to pripúšťa,
okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť. Na podanie, ktoré nespĺňa náležitosti podľa prvej
vety, súd neprihliada; v tomto prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá. T. o odstraňovaní vád
podania sa nepoužijú.
V zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, môžu účastníci podať námietku zaujatosti voči
znalkyni.
Poučenie:
Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Účastníci môžu podať voči osobe znalca písomné odôvodnené námietky v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia na Okresný súd Michalovce.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.