Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 3, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19C/28/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206897611
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Džupinová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7206897611.18

Uznesenie

W. súd R. II v spore žalobcu: Q. K. Z. X. AG, so sídlom A. 2, CH-XXXX P., G., zastúpený K.. K.
G., advokátom, so sídlom R. 8, E., proti žalovanej: G. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. trieda XX, R.,
zastúpená I. V., bytom L. C. XX, R., o zaplatenie XXX,XX H. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

P. j e p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške XXX,XX H. do X dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu, K.. K. G., advokáta.

o d ô v o d n e n i e :

1. I. predchodca žalobcu, spoločnosť C. L., a.s., sa v spore domáhal uloženia povinnosti žalovanej
zaplatiť mu sumu XXX,XX H. s príslušenstvom (X % úrokmi z omeškania od XX.XX.XXXX
do zaplatenia), predstavujúcu jej záväzok platiť cenu za elektronické komunikačné služby v období
mesiacov december XXXX až jún XXXX.

2. B. zo dňa XX.XX.XXXX súd po zastavení konania v časti žaloby o zaplatenie sumy X,XX H., v ktorej
vzal žalobca žalobu späť, zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX H. spolu uplatnenými
úrokmi z omeškania, s tým, že rozhodnutie o trovách konania ponechal na samostatné uznesenie.

3. Z. X.X.XXXX nadobudol účinnosť zák. č. XXX/XXXX Z. z., F. sporový poriadok (C.s.p.), ktorým došlo
k zrušeniu zák. č. XX/XXXX Zb. v znení účinnom do XX.X.XXXX, W. súdny poriadok (O.s.p.). V súlade

s ust. § 470 ods. X C.s.p. súd po účinnosti tohto zákona vo veci postupoval podľa nového procesného
predpisu pri zachovaní právnych účinkov úkonov, ktoré v konaní nastali dovtedy, v zmysle ust. § 470
ods. X veta prvá C.s.p.

4. I. ust. § 255 ods. X C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

5. I. ust. § 256 ods. X C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. I. ust. § 262 ods. X F., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7.I.ust.§X62ods.2F.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancie poprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. P. späťvzatím žaloby v časti o zaplatenie sumy X,XX H. (v percentuálnom vyjadrení X,X% z predmetu
sporu) procesne zavinil zastavenie konania v tejto časti a preto právo na náhradu trov konania
vynaložených v súvislosti s bránením práva proti tejto časti žaloby vzniklo v súlade s citovaným ust. §

256 ods. X C.s.p. žalovanej. V ostatnej časti žaloby, teda čo do zaplatenia sumy XXX,XX H.
(v percentuálnom vyjadrení XX,X % z predmetu sporu) bol žalobca plne procesne úspešný, a preto vovzťahu k trovám vynaloženým v súvislosti s týmto nárokom vzniklo právo na náhradu trov konania v
zmysle citovaného ust. § 255 ods. X C.s.p., žalobcovi. Za tohto stavu vniklo právo na náhradu trov
konania žalobcovi v rozsahu pomeru medzi jeho procesným úspechom a zodpovednosti za zastavenie

konania, predstavujúceho v percentuálnom vyjadrení XX,XX % (XX,X - X,X). O nároku na náhradu trov
konania rozhodol súd uznesením č.k. XXC/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým žalovanej uložil
povinnosť nahradiť žalobcovi XX,XX % trov konania.

9. V zmysle cit. zákonných ustanovení súd rozhodol o výške náhrady trov konania takto: L. konania

v celkovej výške XXX,XX H. spočívajú v náhrade zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške
XX,XX H. ( prepočet slovenskej koruny a eura) a v náhrade nákladov právneho zastúpenia advokátom
vo výške XXX,XX H., za úkony právnej služby nasledovne:

1/ prevzatie a príprava zastúpenia dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX H. v zmysle ust. § X0 ods. 1 a XX
ods. 1, písm. a) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. v znení platnom ku dňu úkonu právnej služby + režijný paušál

platný pre rok XXXX vo výške X,XX H. v zmysle ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

2/ účasť na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX H. v zmysle ust. § X0 ods. 1 a XX ods. 1,
písm. d) vyhl. č. XXX/XXXX Z.z. v znení platnom ku dňu úkonu právnej služby + režijný paušál platný
pre rok XXXX vo výške X,XX H. v zmysle ust. § 16 ods. X vyhl. č. XXX/XXXX Z.z.

3/ náhrada za stratu času vo výške XXX,XX H. v zmysle ust. § 15 písm. b) a § 17 cit. vyhl. za
čas strávený cestou z E. do R. a späť dňa XX.XX.XXXX v trvaní XX polhodín ( XXX,XX : XX
= X,XX x XX = XXX,XX H.)

XX. R. celkový úspech žalobcu v tomto konaní bol vyjadrený percentom XX,XX %, trovy konania teda
predstavujú XXX,XX H..

XX. I. ust. § X4 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
d) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom, pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní
o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov
vykonaných počas dvoch hodín.

XX. I. ust. § X4 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., A. má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu
za stratu času.

XX. I. ust. § X7 ods. 1 vyhl. č. XXX/XXXX Z.z., pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste,

ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada
za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

XX. G. základ pre rok XXXX bol XXX,XX H..

XX. I. ust. § 16 ods. X cit. vyhl., od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. L. sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

XX. O povinnosti žalovanej nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho
zástupcu súd rozhodol podľa ust § 263 ods. X F., v zmysle ktorého, ak bola v konaní úspešná strana
zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady
trov konania advokáta.

Poučenie:Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.