Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Nsre/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118249722
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118249722.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa LONAX s.r.o., so sídlom: Lučenecká cesta
2266/6, 960 01 Zvolen, IČO: 50 180 029 IČO: 47 154 497, o námietkach proti odmietnutiu vykonaniu
zmeny zapísaných údajov takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a námietky navrhovateľa proti odmietnutiu vykonania zmeny zapísaných údajov do
obchodného registra pod sp.zn. 6Re/81/2018

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojim návrhom domáhal zápisu konateľa Ľ. Z., bytom Š. XXX/XX E. B. XXX XX, H..
XX. XX. XXXXX s dňom vzniku funkcie 26. 01. 2018, ďalej zápisu Ľ. Z. ako spoločníka, s výškou vkladu
a rozsahom jeho splatenia 2490 Eur, ďalej výmazu spoločníka Q. Ď., bytom K. H. XXX/X, T. s výškou
vkladu a rozsahom jeho splatenia 5000 Eur a zápisu spoločníka Q. Ď., bytom K. H. XXX/X T. s výškou
vkladu a rozsahom jeho splatenia 2510 Eur.

2. Registrový súd odmietol vykonať zmenu zapísaných údajov z dôvodu, že návrh nespĺňa podmienky
podľa §6 ods.1 písm. c) zákona 530/2003 Z. z. o obchodnom registri. Spolu s návrhom na zápis
neboli preložené všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom- vyhláškou MS SR č. 25/2003 Z. z.,
spolu s návrhom nebola totiž predložená príloha podľa § 12 ods. 3 vyhlášky, tj., súhlas správcu dane
alebo písomné čestné vyhlásenie, že nemá povinnosť podľa osobitného zákona a to pre prevodcu

aj nadobúdateľa. V zmysle § 117 ods. 4 obchodného zákonníka ustanovenie § 115 ods. 5 až 7 a
9 sa použije primerane aj na rozdelenie obchodného podielu prevodom, ak sa rozdeľuje väčšinový
obchodný podiel podľa § 115 ods. 7. Ustanovenie predchádzajúcej vety sa nepoužije, ak k rozdeleniu
obchodného podielu dochádza v dôsledku zrušenia spoločnosti bez likvidácie. V zmysle § 115 ods.
6 povinnosť podľa ods.5 má spoločnosť len vtedy, ak ide o prevod väčšinového obchodného podielu.
Súhlas správcu dane je spoločnosť povinná doložiť o osobe spoločníka, ako aj o osobe nadobúdateľa, a

to aj ak ide o iného spoločníka spoločnosti. Keďže ide o rozdelenie a prevod väčšinového obchodného
podielu, v námietkach je potrebné predložiť súhlas správcu dane, alebo písomné čestné vyhlásenie, že
nemá povinnosť podľa osobitného zákona a to pre nadobúdateľa aj prevodcu. Zároveň návrh nespĺňa
podmienky ustanovenie § 6 ods.1 písm.c) zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, pretože
údaje uvedené v podanom návrhu na zápis údajov do obchodného registra sa nezhodujú s údajmi
vyplývajúcimi z predložených príloh. Navrhovateľ navrhuje zapísať zmenu spôsobu konania, pričom

návrh nie je v súlade s rozhodnutím ( chýba slovo „spoločnosti“ ). Oznámenie registrového súdu o
odmietnutí vykonania zmeny zapísaných údajov navrhovateľ prevzal 19. 03. 2018.

3. Dňa 19. 03. 2018 boli súdu doručené námietky č.k. 6 Nre/32/2018 proti odmietnutiu vykonania zmeny
zapísaných údajov č.k. 6Re/81/2018. Námietky boli podané v zákonnej lehote. Návrh opäť nespĺňal
podmienky podľa § 6 ods. 1 písm. c) zákona č. 5630/2003 Z. z., spolu s návrhom neboli predložené

všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom a to vyhláškou NS SR č. 25/2004 Z. z., nakoľko spolu s
návrhom nebola predložené príloha podľa § 12 ods. 3 vyhlášky, t.j. súhlas správcu dane alebo písomnéčestné vyhlásenie, že nemá povinnosť podľa osobitného zákona a to pre prevodcu aj nadobúdateľa.
Keďže sa v danom prípade jedná rozdelenie a prevod väčšinového obchodného podielu, v námietkach
bolo potrebné predložiť súhlas správcu dane, alebo písomné čestné vyhlásenie, že nemá povinnosť

podľa osobitného zákona a to pred nadobúdateľa aj pre prevodcu. V námietkach bol predložený
opravený návrh na zápis zmeny s uvedeným spôsobom konania, ktorý vyplýva z predložených listín.
Opätovne však nebola predložená príloha a to súhlas správcu dane alebo písomné čestné vyhlásenie,
že nemá povinnosť podľa osobitného zákona a to pre prevodcu aj nadobúdateľa. Nakoľko návrh ani po
doplnení v konaní o námietkach nespĺňal podmienky podľa § 6 zákona č. 530/2003 Z.z. o obchodnom

registri, vyšší súdny úradník predložil vec sudcovi na rozhodnutie podľa § 282 a nasl. CMP.

4. Podľa § 282 ods. 1, 2 CMP, ak registrový súd v konaní o zápise údajov do obchodného registra
odmietne vykonať zápis, môže navrhovateľ podať námietky proti odmietnutiu vykonania zápisu (ďalej
len "námietky").

(2) V námietkach môže navrhovateľ odstrániť nedostatky, najmä doplniť chýbajúce údaje alebo opraviť
nesprávne údaje, pre ktoré bolo vykonanie zápisu odmietnuté.

5. Podľa § 283 CMP, námietky sa podávajú na registrovom súde do 15 dní odo dňa doručenia
oznámenia o odmietnutí vykonania zápisu.

6. Podľa § 286 ods. 1, 2, CMP, registrový súd námietky zamietne, ak nie sú splnené podmienky na
vykonanie zápisu.

(2) O zamietnutí námietok sa rozhoduje uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

7. Podľa § 287 ods. 1 CMP, o námietkach rozhoduje sudca okrem prípadu podľa odseku.

8. Podľa § 115 ods. 6 Obchod. zákonníka, návrh na zápis zmeny v osobe spoločníka do obchodného
registra pri prevode obchodného podielu podľa odsekov 1 a 2 je spoločnosť povinná doložiť súhlasom

správcu dane podľa osobitného predpisu; to neplatí, ak dochádza k prevodu obchodného podielu v rámci
zrušenia spoločnosti bez likvidácie v dôsledku zániku účasti spoločníka v spoločnosti. Toto potvrdenie
je spoločnosť povinná si od správcu dane vyžiadať.

9. Podľa § 115 ods. 7 Obch. zák., povinnosť podľa odseku 6 má spoločnosť len vtedy, ak ide o

prevodväčšinovéhoobchodnéhopodieluaspoločníkalebonadobúdateľjevedenývzoznamedaňových
dlžníkov podľa osobitného predpisu. Súhlas správcu dane je spoločnosť povinná doložiť o osobe
spoločníka, ako aj o osobe nadobúdateľa, a to aj, ak ide o iného spoločníka spoločnosti.

10. Podľa § 117 ods. 4 Obchod. zák., ustanovenie § 115 ods. 6 až 8 a 10 sa použije primerane aj

na rozdelenie obchodného podielu prevodom, ak sa rozdeľuje väčšinový obchodný podiel podľa § 115
ods. 8. Ustanovenie predchádzajúcej vety sa nepoužije, ak k rozdeleniu obchodného podielu dochádza
v dôsledku zrušenia spoločnosti bez likvidácie.

11. V danom prípade návrh ani po doplnení v konaní o námietkach nespĺňa podmienky podľa § 6

zákona č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri, to je spolu s návrhom na zápis neboli predložené
všetky prílohy ustanovené osobitným predpisom, a to vyhláškou MS SR č. 25/2004 Z.z. Navrhovateľ
spolu s námietkami pripojil vyhlásenie zo dňa 26.02.2018, a to vyhlásenie prevádzajúceho spoločníka a
nadobúdateľa,ženemajúpodľa§115ods.10zákonač.513/1991Zb.Obchodnéhozákonníkapovinnosť
doložiť k návrhu na zápis zmeny v osobe spoločníka do obchodného registra súhlas správcu dane s

prevodom tohto podielu, nakoľko predmetom zmluvy o prevode časti obchodného podielu uzavretej dňa
26.02.2018 je menšinový obchodný podiel. V danom prípade sa však jedná o rozdelenie väčšinového
obchodného podielu prevodom (§ 117 ods. 4 Obchodného zákonníka), a teda v danom prípade bolo
potrebné predložiť súhlas správcu dane alebo písomné čestné vyhlásenie, že nemá povinnosť podľa
osobitného zákona, a to pre nadobúdateľa aj prevodcu.

12. Vychádzajúcich z uvedených skutočností súd námietky navrhovateľa v súlade s ust. § 286 CMP
zamietol.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho písomného doručenia v troch
vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané, datované a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.