Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 8, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 11Er/342/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614206404
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Červenková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6614206404.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného E. X. G., a.s. so sídlom v J. - C. Č. G., G. Q. X, IČO:
XX XXX XXX proti povinnému V. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., B. XXX/XX, v exekúcii o vymoženie
625,22 eura s prísl. vedenej súdnym exekútorom C.. D. G. so sídlom Exekútorského úradu: C. X, L.,
pod sp. zn. EX XXXX/XXXX, o sťažnosti súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Lučenec
č.k. 11Er/342/2014-22 zo dňa 07.03.2018, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Lučenec č.k. XXEr/XXX/XXXX-XX zo dňa 07.03.2018
z r u š u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 11Er/342/2014-22 zo dňa 07.03.2018 vyšší súdny úradník tunajšieho súdu vyrubil
súdnemu exekútorovi podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov a § 2 ods. 1 písm. f) zákona
Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v

znení zákona č. 152/2017 Z. z. (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“) súdny poplatok vo výške 20,-
eur za doručenie podnetu na zastavenie exekúcie zo dňa 15.01.2018, doručeného Okresnému súdu
Lučenec dňa 26.01.2018 v listinnej podobe.

2. Dňa 30.03.2018 bola súdu doručená sťažnosť súdneho exekútora proti tomuto uzneseniu s
odôvodnením, že exekučné konanie bolo začaté pred 01.04.2017, je vedené v papierovej podobe,

preto bol podnet na zastavenie predložený spolu s exekučným spisom, v ktorom sa nachádzajú
správy k majetkovým pomerom povinného a súčasne podklady, ktoré sú potrebné pre rozhodovanie
o trovách exekúcie. § 4 ods. 1 písm. c) zákona o súdnych poplatkoch uvádza, že od poplatku je
oslobodené konanie vo veciach zdravotného poistenia. § 4 ods. 4 tohto zákona uvádza, že oslobodenie
podľa odsekov 1 a 2 sa vzťahuje aj na konanie o odvolaní, dovolaní, žalobe na obnovu konania,
kasačnej sťažnosti a výkone rozhodnutia alebo exekúcii. Na základe odporúčania Konferencie súdnych

exekútorov konanej vo februári 2018 sú všetky podnety na zastavenie exekúcie od 01.01.2018 zasielané
prostredníctvom elektronickej schránky.

3. Podľa § 239 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), proti uzneseniu
súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť
len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

4. V zmysle § 248 CSP o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

5. Podľa § 249 CSP súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

6. Podľa § 250 ods. 2 CSP ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.7. Podľa § 82l ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení zákona č. 152/2017 Z. z. (ďalej len „zákon o súdoch“), orgán verejnej moci, advokát, súdny

exekútor, notár a správca sú povinní v konaní pred súdom doručovať podania do elektronickej
schránky súdu a používať pri elektronickej komunikácii so súdom elektronickú schránku aktivovanú
na doručovanie, ktorej sú majiteľom; to neplatí, ak súd požiada o predloženie určitej listiny a pre
predkladanie administratívneho spisu alebo iného spisu. Hosťujúci euroadvokát doručuje elektronické
podania prostredníctvom spolupracujúceho advokáta. Ak je pre podanie určený elektronický formulár,

sú osoby podľa predchádzajúcej vety povinné podanie urobiť prostredníctvom takého formulára. Trovy
vzniknuté porušením povinnosti podľa prvej vety nie sú predmetom náhrady trov konania.

8.Podľa§82lods.4zákonaosúdoch,akosobitnýpredpisneustanovujeinak,prílohypodanívyhotovené
v listinnej podobe možno súdu doručiť v elektronickej podobe tak, že sa prevedú do elektronickej podoby
apripojasakelektronickémupodaniu,ktoréjeautorizovanéúčastníkomkonania,stranouvkonaníalebo

ich zástupcom; autorizácia takto vyhotovených elektronických dokumentov sa nevyžaduje a ustanovenia
osobitného predpisu o zaručenej konverzii sa nepoužijú. Súd si môže vyžiadať predloženie týchto príloh
v listinnej podobe, ak to považuje za potrebné.

9. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je ten, kto je povinný doručovať

podania do elektronickej schránky súdu.

10. Podľa § 4 ods. 5 zákona o súdnych poplatkoch, oslobodenie podľa odseku 2 sa nevzťahuje na
poplatok podľa položky 20a.

11. Položka 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorá tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, s
účinnosťou od 1. januára 2018 znie: Za spracovanie podania a jeho príloh v listinnej podobe,
ak zákon ustanovuje povinnosť doručovať podanie do elektronickej schránky súdu a za spracovanie
podania a jeho príloh v elektronickej podobe doručeného súdu inak ako do elektronickej schránky súdu,
ak zákon ustanovuje povinnosť doručovať podanie do elektronickej schránky súdu je súdny poplatok

20 eur za podanie vrátane jeho príloh.

12. Uznesenie bolo súdnemu exekútorovi doručené do elektronickej schránky dňa 17.03.2018. Súdny
exekútor doručil sťažnosť do elektronickej schránky súdu dňa 23.03.2018. Z uvedeného je zrejmé, že
sťažnosť bola podaná v zákonom stanovej lehote.

13. S dôvodmi, ktoré uvádza súdny exekútor vo svojej sťažnosti, sa súd nestotožňuje. Pokiaľ súdny
exekútor uvádza, že od poplatku podľa Položky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov je oslobodené
exekučné konanie v súlade s § 4 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, súd poukazuje na znenie § 4
ods. 5 zákona o súdnych poplatkoch, podľa ktorého je z oslobodenia podľa § 4 ods. 2 (teda osobné

oslobodenie), ktoré sa vzťahuje aj na exekučné konanie, vyňatá Položka 20a. Poplatníkom v prípade
tejto položky je aj súdny exekútor ako ten, kto je povinný doručovať podania do elektronickej schránky
súdu (§ 2 ods. 1 písm. f) zákona o súdnych poplatkoch v spojení s § 82l ods. 3 zákona o súdoch). Súd
však napriek tejto skutočnosti preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že postup vyššieho
súdneho úradníka pri vyrubení súdneho poplatku nebol správny.

14. Sťažnosť proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka v zmysle Civilného sporového poriadku nie
je opravným prostriedkom, ale prostriedkom procesnej obrany, pričom súd pri posudzovaní sťažnosti
na rozdiel od opravného prostriedku (odvolania) nie je natoľko striktne viazaný dôvodmi obsiahnutými
v sťažnosti (§ 380 ods. 1 CSP).

15. Z obsahu súdneho spisu v tejto exekučnej veci súd zistil, že vyšší súdny úradník vyrubil súdnemu
exekútorovi súdny poplatok podľa Položky 20a vo výške 20,- eur v exekučnom konaní, v ktorom
sa vymáha dlžné poistné na zdravotné poistenie na podklade exekučného titulu, ktorým je výkaz
nedoplatkov č. 1425085213 zo dňa 06.02.2014 a výkaz nedoplatkov č. 1325161813 zo dňa 11.04.2013.

Predmetné konanie je podľa § 4 ods. 1 písm. c) v spojení s § 4 ods. 4 oslobodené od súdnych poplatkov.

16. Zo znenia § 4 ods. 5 zákona o súdnych poplatkoch vyplýva, že na poplatok podľa položky 20a
sa nevzťahuje oslobodenie podľa § 4 ods. 2, to znamená, že oslobodenie podľa § 4 ods. 1 zákona osúdnych poplatkoch (tzv. vecné oslobodenie) sa na poplatok podľa položky 20a vzťahuje. Z uvedeného
vyplýva, že poplatková povinnosť nebola uložená súdnemu exekútorovi správne a z toho dôvodu súd
uznesenie zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.