Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/30/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6116214872
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6116214872.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, právne
zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti
žalovanej: O.. R.S. Q., F.. XX. XX. XXXX, T. E. XXXX/XX, T. T., o zaplatenie 496,02 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 496,02 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 28. 04. 2015 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 27. 05. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania

vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25. 06. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25. 07. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 78,53 Eur od 26. 09. 2015 do zaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 405,49 Eur od 05. 11. 2015 do zaplatenia, a to
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu

100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 08. 08. 2016 domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
mu sumu 496,02 Eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy konania a to z titulu neuhradenej
ceny za dodávky a predaj zemného plynu.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, Zmluvou o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť zo dňa 07. 06. 2004, cenníkom externých služieb a výkonov, dokladom č.
3110091516 zo dňa 13. 04. 2015, upomienkou zo dňa 13. 04. 2015, dokladom č. 3140143945 zo dňa

12. 05. 2015, dokladom č. 3102090103 zo dňa 10. 06. 2015, dokladom č. 3180131853 zo dňa 10. 07.
2015, faktúrami č. 4900105026 zo dňa 11. 09. 2015, vyúčtovacou faktúrou č. 7415875825 zo dňa 21.
10. 2015, pokusom o zmier zo dňa
21.06.2016,ostatnýmilistinnýmidôkazminachádzajúcimisavsúdnomspiseazistiltentoskutkovýstav:

3. Žalobca uviedol, že so žalovanou uzatvoril dňa 07. 06. 2004 zmluvu o dodávke plynu pre odberateľov
kategórie domácnosť, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Obchodné podmienky dodávky plynu pre

odberateľov kategórie domácnosť. Predmetom zmluvy bolo poskytovanie dodávok a predaj plynu
žalovanej v zmysle zákona č. 251/2012 Z. z. o energetike a nariadenia Vlády SR č. 409/2007 Z.
z.. Na základe zmluvy vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť dodávky plynu žalovanej za podmienok
stanovených v zmluvea v obchodných podmienkach, čo aj urobil. Žalovaná sa zaviazala zaplatiť za poskytnuté odbery
zemného plynu cenu stanovenú v cenníku platnom v čase uskutočnenia dodávky a dodržiavať ostatné
podmienky v zmysle zmluvy. Žalobca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté dodávky plynu v súlade

s platným cenníkom faktúrou č. 7415875825 splatnou dňa 04. 11. 2015 na sumu 405,49 Eur, faktúrou
č. 3140143945 splatnou dňa 26. 05. 2015 na sumu 3,- Eur, faktúrou č. 3102090103 splatnou dňa 24.
06. 2015 na sumu 3,- Eur, faktúrou č. 3180131853 splatnou dňa 24. 07. 2015 na sumu 3,- Eur, faktúrou
č. 4900105026 splatnou dňa 25. 09. 2015 na sumu 78,53 Eur a faktúrou č. 3110091516 splatnou dňa
27. 04. 2015 na sumu 3,- Eur. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka žalobcovi voči žalovanej

vznikol nárok na úroky z omeškania vo výške podľa vykonávacieho predpisu: vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 3,- Eur od 28. 04. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
3,- Eur od 27. 05. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur
od 25. 06. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25.
07. 2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 78,53 Eur od 26. 09.
2015 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 405,49 Eur od 05. 11. 2015

do zaplatenia.

4. Žalovaná bola v konaní nečinná, k žalobe sa nevyjadrila.

5. Keďže ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné

v zmysle § 151 ods. 1 CSP a hodnota spotrebiteľského sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-
Eur, súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa 297 písm. b) CSP.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu podľa zákona č. 251/2012
Z. z. o energetike a o zmene niektorých zákonov uzatvorili dňa

07. 06. 2004 Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu kategória domácnosť (ďalej len „zmluva“).
Na základe zmluvy žalobcovi ako dodávateľovi plynu vznikla povinnosť dodávať a predávať plyn
žalovanej a žalovanej ako odberateľovi plynu vznikla povinnosť uhrádzať cenu za dodaný plyn vo výške
vyfakturovanej v zmysle cenníka žalobcom podľa odpočtu určeného meradla.

7.Predmetnázmluvajezmluvouspotrebiteľskoukeďžebolauzavretámedzižalobcomakododávateľom
a žalovanou ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov upravujúce spotrebiteľské zmluvy (§
52 a nasl. OZ).

8. V konaní nebolo medzi stranami sporné, že žalobca dodal a predal žalovanej plyn a vyzval ju na
úhradu ceny dodaného plynu vo výške 405,49 Eur faktúrou č. 7415875825 s dátumom splatnosti 04. 11.
2015, na úhradu sumy 78,53 EUR faktúrou č. 4900105026 splatnou dňa 25. 09. 2015 za zabezpečenie
účtovného prerušenia dodávky zemného plynu z titulu neoprávneného odberu a na úhradu nákladov vo
výške 3,- Eur faktúrami

č. 3110091516 s dátumom splatnosti 27. 04. 2015, č. 3140143945 s dátumom splatnosti
26. 05. 2015, č. 3102090103 s dátumom splatnosti 24. 06. 2015 a č. 3180131853 s dátumom splatnosti
24. 07. 2015. Žalovaná neuhradila vyššie uvedené sumy v lehote splatnosti. Súd mal na základe
predložených dôkazov preukázané, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny dodaného plynu a nákladov
spolu vo výške 496,02 Eur bol dôvodný a v súlade so zákonom.

9. Žalovaná je v omeškaní so splatením ceny dodaného plynu a nákladov, a teda žalobcovi vzniklo
právo na úroky z omeškania. Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995
Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivej faktúry
nasledovne:

- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 28. 04. 2015 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 27. 05. 2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25. 06. 2015 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 3,- Eur od 25. 07. 2015 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 78,53 Eur od 26. 09. 2015 do zaplatenia

a úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 405,49 Eur od 05. 11. 2015 do zaplatenia,.10. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP. V predmetnej veci mal plný úspech žalobca, a teda mu vznikol voči neúspešnej žalovanej nárok
na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).