Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 13, 2017

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13Csp/28/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7517200590
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2017:7517200590.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd V. - okolie samosudkyňou R.. M. W. v právnej veci žalobcu: K. R. L. s.r.o., so sídlom Y. XX ,

F., K.: XX XXX XXX, zast. R.. R. U., advokát, Y. XX, P.O.F. XXX, F., proti žalovanej: Y. U., W..XX.XX.D.,
F. T. D./X, Č., v konaní o zaplatenie XXX,X X. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. A. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX % ročne
od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. A. má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške XXX% s tým, že o výške náhrady

trov konania bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal zaviazať žalovanú na
zaplatenie sumy XXX,X X. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne od XX.XX.XXXX do
zaplatenia a trovy konania.

X. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke evid. č.
XXXXXXXX, na základe ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške XXX,XX X. A. uzavrela zmluvu ako
podnikateľ. T. zmluvy o pôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných X mesačných splátkach

v sume XX,X X.. Do podania žaloby uhradila žalovaná z uvedenej zmluvy sumu XX X.. U. na to, že
žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a
včas t.j. v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa XX.XX.XXXX listom- predžalobná
upomienka vyzval žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. W. k úhrade dlžných
splátok nedošlo, žalobca dňa XX.XX.XXXX zosplatnil úver. Do podania žaloby žalovaná dlžné splátky
neuhradila. Z. dlh tak predstavuje sumu XXX,X X.. A. si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy
konania.

X. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. XXX/
XXXX Z.z. Z. sporový poriadok (ďalej len „Z.“), podľa ktorého pojednávanie v spotrebiteľských veciach
nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje XXXX eur. C. bol verejne
vyhlásený dňa XX.XX.XXXX.

U. dokazovaním bol zistený tento skutkový stav:

X. Žalobca so žalovanou uzavreli dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pôžičke evid. č. XXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanej pôžičku vo výške XXX,XX X. A. uzavrela zmluvu ako podnikateľ. T. zmluvy opôžičke mala žalovaná splácať pôžičku v pravidelných X mesačných splátkach v sume XX,X X.. Do
podania žaloby uhradila žalovaná z uvedenej zmluvy sumu XX X.. U. na to, že žalovaná porušila svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku resp. jednotlivé povinné splátky riadne a včas t.j. v súlade so

zmluvou a podmienkami k zmluve, žalobca dňa XX.XX.XXXX listom- predžalobná upomienka vyzval
žalovanú k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. W. k úhrade dlžných splátok nedošlo,
žalobca dňa XX.XX.XXXX zosplatnil úver. Do podania žaloby žalovaná dlžné splátky neuhradila. Z. dlh
tak predstavuje sumu XXX,X X.. A. si zároveň uplatnil úrok z omeškania a trovy konania.

X. Zo zmluvy o pôžičke zo dňa XX.XX.XXXX vyplýva, že kúpna cena bola v sume XXX,XX X., akontácia
XX eur, splátka bola určená na XX,XX X., celková suma pôžičky bola XXX,XX X. s tým, že počet
splátok bol určený na X mesiacov, ročná úroková sadzba bola XX,XX %, C. vo výške XX,XX %,
priemerná hodnota C. XX,XX %, termín konečnej splatnosti XX/XXXX. A. predžalobnou upomienkou
vyzval žalovanú dňa XX.XX.XXXX na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorázovo a to v celkovej
sume XXX,XX X..

X. Podľa § 497 I. zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažneprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

X. Podľa § 1 ods. X druhá veta I. zákonníka, ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení,
riešia sa podľa predpisov občianskeho práva.

X. Podľa § 52 ods. X až ods. X I. zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

G. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
I. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. H. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. L. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

X. Na základe vykonaného dokazovania v zmysle vyššie uvedených rozhodnutí súd vyhovel žalobe
žalobcu, nakoľko mal za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol zmluvný vzťah, avšak

žalovaná si nesplnila svoje povinnosti, a preto ju súd zaviazal na zaplatenie sumy XXX,X eur.

XX. Podľa § 369 ods. X I. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

XX. Podľa § 369 ods. X I. zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda L. republiky nariadením.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
I. zákonníka platnom do XX.XX.XXXX výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba X. centrálnej banky (ďalej len „X.“) platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

XX. Nakoľko bola žalovaná v omeškaní s plnením, súd ju zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo
výške X,XX % ročne tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto rozhodnutia.

XX. Podľa § 255 ods. X Z. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X Z. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.XX. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
a to tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania vo výške
XXX%. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ X62 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
- okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 3 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.