Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, October 27, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7Co/279/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112215560
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8112215560.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobkyne E. J., nar. XX.X.XXXX, bývajúcej v J., na ul. Y. č. XX, proti
žalovanému EX CREDIT a.s., so sídlom v Bratislave, na ul. Šustekovej č. 49, o zaplatenie finančného
zadosťučinenia, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 30.4.2015 č.k.
12 C 101/2012 - 131 takto jednohlasne

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie.

O trovách odvolacieho konania r o z h o d n e súd prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením konanie zastavil a vyslovil, že o trovách konania bude
rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozhodnutia.

Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že na tom istom súde boli podané dve žaloby na priznanie
finančného zadosťučinenia pre porušenie totožných práv totožného spotrebiteľa , totožného dodávateľa,
ktoré boli konštatované totožným rozhodnutím súdu vydaným vo veci 17C 269/2009. Dokonca bola
žiadaná totožná výška finančného zadosťučinenia podľa § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane
spotrebiteľa.
Prekážku prv začatého súdneho konania upravuje ustanovenie § 83 O.s.p.. Táto prekážka zabraňuje,

aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná, ak na ktoromkoľvek
súdevSlovenskejrepublikejezačatékonanie,ktorémárovnakýchúčastníkov,rovnakýpredmetkonania
a rovnaké skutkové okolnosti, od ktorých sa odvodzuje právo. Ak nie je splnený čo len jeden znak, nejde
o tú istú vec. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného z rovnakého skutkového
základu či skutkového deja. V prejednávanej veci prekážku začatého konania vytvára konanie vedené
na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 10C/388/2012.

Nakoľko v predmetnej veci bola daná prekážka litispendencie súd prvého stupňa konanie zastavil.

Výrok o trovách odôvodnil ustanovením § 151 ods. 3 O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaná. Navrhla uznesenie
zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie. Ako dôvod uviedla, že v konaní vedenom na Okresnom súde

Prešov pod sp. zn. 17C/269/2009 sa úspešne domohla určenia neplatnosti troch zmlúv a to zmluvy
zo dňa 20.12.2007, kde vystupovala v pozícii kupujúcej a žalovaný v pozícii predávajúceho, zmluvy z
20.12.2007, kde vystupovala v pozícii predávajúcej a žalovaný v pozícii kupujúceho a zmluvy o zriadení
záložného práva z 20.12.2007. Žalovaný pritom zodpovedá za porušenie jej spotrebiteľských práv z
každej z troch neplatných zmlúv nielen z jednej. V konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod
sp. zn. 10C/388/2012 sa výslovne domáha primeraného finančného zadosťučinenia len vo vzťahu k

určeniu neplatnosti zmluvy uvedenej v prvom výroku rozsudku Okresného súdu Prešov vydaného vo
veci 17C/269/2009. Prekážka začatého konania tak neexistuje vo vzťahu k uplatnenému primeranémufinančnému zadosťučineniu vzťahujúcemu sa na neplatnú zmluvu z 20.12.2007, kde vystupovala v
pozícii predávajúcej a žalovaný v pozícii kupujúceho a na neplatnú zmluvu o zriadení záložného práva
z 20.12.2007.

Žalovaný navrhol uznesenie ako vecne správne potvrdiť.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením

§ 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie žalobkyne nie je opodstatnené.

Vo veci sa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a zo zistených skutočností bol vyvodený správny
právny záver. Keďže ani v priebehu odvolacieho konania sa na týchto skutkových a právnych zisteniach
nič nezmenilo, odvolací súd si osvojil náležité a presvedčivé odôvodnenie rozhodnutia prvostupňovým
súdom, na ktoré v plnom rozsahu odkazuje.

Len na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia je potrebné poukázať na ustanovenie § 83
O.s.p., podľa ktorého začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

V prejednávanej veci týmto iným konaním je konanie vedené na Okresnom súde Prešov pod sp. zn.

10C/388/2012. Vo veci 10C/388/2012 sa žalobkyňa rovnako ako v tomto konaní domáhala zaplatenia
primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 3.000 Eur od žalovaného. Svoj nárok pritom bez
akýchkoľvek pochybností odvádzala od výsledku konania vedeného pod sp. zn. 17C/269/2009 na
Okresnom súde Prešov, v ktorom mala v plnom rozsahu úspech. Rozsudkom zo dňa 12.7.2010 č.k.
17C/269/2009 - 60, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.9.2010 bola určená neplatnosť troch zmlúv

a to zmluvy o predaji na splátky zo dňa 20.12.2007 uzavretej medzi žalovaným ako predávajúcim a
žalobkyňou ako kupujúcou, zmluvy o predaji na splátky zo dňa 20.12.2007 uzavretej medzi žalovaným
ako kupujúcim a žalobkyňou ako predávajúcou a zmluvy o zriadení záložného práva k hnuteľnej veci zo
dňa 20.12.2007. Vychádzajúc z uvedeného v prebiehajúcom konaní sú totožní nielen účastníci a výška
uplatneného nároku, ale aj skutkové okolnosti, od ktorých žalobkyňa odvodzuje svoj nárok.

Keďže prekážka litispendencie je daná odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 219 ods.
1 a ods. 2 O.s.p. uznesenie ako vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol podľa ustanovenia § 224 ods. 4 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.