Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 26, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/292/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711201543
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5711201543.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Martin,
Novomeského 4, 036 01 Martin, IČO: 37 905 490, proti povinnému: H. X., nar. XX. XX. XXXX, naposledy
bytom: O. X, XXX XX T., zomrel dňa XX. XX. XXXX, v konaní o vymoženie náhrady za poskytnuté
náhradné výživné vo výške 398,32,- Eur od 01. 01. 2007 do 31. 12. 2007 a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu pod sp. zn. EX

485/2011 zastavuje.

II. Okresný súd Martin je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi trovy
exekúcie vo výške 41,39,- Eur, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu sa pod sp. zn. EX 485/2011 vedie

exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 01. 02. 2011, a to na základe
exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Martin, a to rozhodnutia č. 2008/00737/2 zo dňa 11. 02. 2008. Okresný súd Martin poveril súdneho
exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 075082 * zo dňa
16. 02. 2011.

2. Dňa 14. 11. 2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie, z dôvodu,
že povinný zomrel a dedičské konanie vedené na Okresnom súde Martin bolo pre nedostatok majetku
povinného zastavené.

3. Súd šetrením v rámci exekučného konania zistil, že povinný zomrel dňa XX. XX. XXXX. Konanie
o dedičstve vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 17D/566/2014 bolo uznesením Okresného súdu

Martin sp. zn. 17D/566/2014 (Dnot 277/2014) zo dňa 25. 03. 2015 zastavené podľa § 175h ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku účinného v čase vydania uznesenia, nakoľko poručiteľ nezanechal
žiaden majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 25. 03. 2015. Uznesenie bolo súdu k dispozícii aj
v rámci predloženého exekučného spisu súdneho exekútora.

4. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa ust. § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Vzhľadom na uvedené súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku predmetnú
exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.7. Súd ďalej rozhodoval o trovách exekúcie, ktoré si súdny exekútor uplatnil zároveň s podaním podnetu
na zastavenie exekúcie v celkovej výške 41,39,- Eur vrátane DPH. Súd pri rozhodovaní o trovách
exekúcie skúmal ich účelnosť, preukázateľnosť a hospodárnosť.

8. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľaosobitnéhozákona,zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

9. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelne vymáhanie nároku.

10. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej

výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej

činnosti najmenej 33,19 eur. (2) Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

12. Súdny exekútor si v zmysle citovaného ustanovenia uplatnil minimálnu odmenu vo výške 33,19,-
Eur, ktorá mu v zmysle tohto zákonného ustanovenia patrí a súd mu ju priznal v plnej výške, t.j. vo výške
33,19,- Eur.

13. Podľa ust. § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

14. Súdny exekútor si ďalej podľa citovaného zákonného ustanovenia uplatnil náhradu hotových
výdavkov celkom vo výške 1,30,- Eur + DPH, a to titulom poštovného. Preštudovaním spisu súdneho
exekútora mal súd preukázané hotové výdavky účelne vynaložené súdnym exekútorom na poštovné, a
to vo výške, v ktorej si ich súdny exekútor uplatnil, t.j. vo výške 1,30,- Eur (doručovanie upovedomenia

o začatí exekúcie povinnému). Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu hotových výdavkov
vynaložených na poštovné v plnej výške, t.j. vo výške 1,30,- Eur.

15. Súdny exekútor si v rámci trov exekúcie uplatnil aj položku 20% dane z pridanej hodnoty (ďalej len
„DPH“). Pretože súdny exekútor je preukázateľne platcom DPH, súd mu v zmysle ust. § 196 Exekučného

poriadku priznal v rámci náhrady trov exekúcie aj položku uplatnenej DPH, a to v rámci odmeny vo výške
6,64,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 33,19,- Eur a v rámci náhrady hotových výdavkov vo výške
0,26,- Eur, čo predstavuje 20% DPH zo sumy 1,30,- Eur.

16. Súd tak súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vrátane DPH spolu vo výške 41,39,-

Eur (33,19,- Eur + 6,64,- Eur + 0,26,- Eur + 1,30,- Eur).

17. Podľa ustanovenia § 203 ods.2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie
exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd

nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

18. V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, súd zaviazal na úhradu
trov exekúcie Okresný súd Martin, nakoľko súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného a
predmetom vymáhania v exekúcii je vymoženie pohľadávky na výživnom.

Poučenie:Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 civilného
sporového poriadku).