Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/204/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417217617
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2018:4417217617.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: KRUK Česká a

Slovenská republika s.r.o. so sídlom Česká republika, Hradec Králové, Československé armády 954/7,
IČ: 24785199, právne zastúpený ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o. so sídlom Bratislava, Ul. Svornosti
43, v mene ktorej koná JUDr. Jiří Šmída, usadený euroadvokát, proti žalovanej: N. Y., nar. X.X.XXXX,
bytom H. XXX, o zaplatenie 324,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu v časti o zaplatenie istiny 90,71 eur z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 233,29 eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5,05 % p. a. z nárokovanej istiny vo výške 115,99 eur od 17.12.2016 do zaplatenia, pravidelnými
mesačnými splátkami po 30,- eur pod stratou výhody splátok až do úplného vyrovnania, vždy do 20. dňa
toho-ktorého mesiaca, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 28.12.2017 domáhal prostredníctvom
svojho právneho zástupcu voči žalovanej zaplatenia istiny 324,- eur s príslušenstvom na tom skutkovom
základe, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial s.r.o. so sídlom Bratislava

uzatvoril so žalovanou dňa 22.11.2013 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe
ktorej poskytol žalovanej ako veriteľ bezúčelový úver vo výške 340,- eur. Peňažné prostriedky boli
žalovanej predané v hotovosti pri podpísaní zmluvy. Žalovaná prevzatie peňažných prostriedkov
potvrdila podpisom zmluvy. Žalovaná sa v tejto zmluve zaviazala úver splácať v týždenných splátkach
v celkovom počte 60, pričom prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy, t.
j. 29.11.2013, a posledná splátka bola splatná dňa 16.1.2015. Žalovaná sa za poskytnutie úveru
zaviazala uhradiť náklady spojené s úverom, ktoré zahŕňali zmluvný úrok a administratívny poplatok za

garantovanú službu celkovo vo výške 117,30 eur.
Súčasne so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere žalovaná uzatvorila dňa 22.11.2013 Zmluvu o
zabezpečení splátok úveru o poskytnutí služby Komfort, ktorá je dobrovoľnou doplnkovou službou, v
zmysle ktorej sa právny predchodca žalobcu zaviazal poskytovať za poplatok klientovi službu, ktorá
spočívala najmä vo výbere splátok priamo v mieste bydliska klienta alebo v inom mieste podľa určenia
klienta. Odmena za túto službu bola zjednaná vo výške 175,10 eur. Túto sumu za službu sa žalovaná
zaviazala splatiť v celkovom počte 60 splátok, pričom splátky boli splatné spoločne so splátkami úveru,

teda prvá splátka bola splatná 7. kalendárny deň po uzavretí zmluvy, t. j. 29.11.2013 a posledná splátka
bola splatná dňa 16.1.2015.
Celková čiastka, ktorú sa žalovaná zaviazala uhradiť spolu činila 632,40 eur. Túto sumu sa zaviazala
žalovaná splácať v týždenných splátkach v celkovom počte 60 splátok, a to vo výške 10,64 eur. Žalovanápôvodnému veriteľovi uhradila celkovo 308,40 eur, a teda uhradila riadne len 29 splátok, pričom na 30.
splátku uhradila len 2,74 eur.

2. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 došlo s účinnosťou k tomuto dátumu
k postúpeniu pohľadávok zo Zmluvy o úvere a zo Zmluvy o zabezpečení splátok úveru na žalobcu.
Žalovanej bola zmena v osobe veriteľa oznámená listom zo dňa 16.12.2016. Hodnota postúpenej
pohľadávky činila ku dňu postúpeniu pohľadávky celkove 324,- eur.
Žalobca si tak uplatnil istinu zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere 115,99 eur, neuhradenú sumu zo Zmluvy

o zabezpečení splátok / o poskytnutí služby Komfort vo výške 90,71 eur, náklady spojené s úverom
zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo výške 117,30 eur a úrok z omeškania z istiny zo Zmluvy o
spotrebiteľskom úvere vo výške 115,99 eur od 17.12.2016.

3. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním zo dňa 29.3.2018 zobral späť žalobu v časti o
zaplatenie istiny 90,71 eur a v tejto časti žiadal konanie zastaviť a zotrvával na zaplatení zvyšnej sumy

spolu s príslušenstvom. Súd konanie preto v tejto časti s poukazom na ustanovenie § 144 a § 145 odsek
2 C.S.P. zastavil.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, až po vytýčení termínu pojednávania, keď mailom zo dňa 24.4.2018
oznámila súdu svoje stanovisko k veci.

5. Dňa 25.4.2018 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 C.S.P., keď právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť elektronickým podaním doručeným
tunajšiemu súdu dňa 24.4.2018 z dôvodu hospodárnosti konania a z dôvodu, že substituent právneho
zástupcu sa nemôže zúčastniť dnešného pojednávania, a preto súhlasil s tým, aby súd pojednával a

rozhodol v jeho neprítomnosti.

6.Žalovanáospravedlnilasvojuneúčasťmailovýmpodanímdoručenýmtunajšiemusúdudňa24.4.2018,
že sa nevie zúčastniť pojednávania zo zdravotných dôvodov a zároveň sa vyjadrila, že je si vedomá
v plnom rozsahu dlhu voči žalobcovi a žiadala ho písomnou formou o možnosť splácania dlhu

v minimálnych splátkach, nakoľko je zamestnaná len na dohodu a jej príjem je minimálny, ktorý
sotva pokrýva základné potreby na život, a preto súhlasila so zaplatením žalovanej sumy spolu s
príslušenstvom len pravidelnými minimálnymi splátkami, aby sa vyhla ďalšiemu zaťaženiu.

7. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s nasledovnými listinnými dôkazmi: Zmluvou o

spotrebiteľskom úvere, Zmluvou o zabezpečení splátok úveru, výpisom splátok a úhrad, oznámením
o postúpení pohľadávky, podacím hárkom, predžalobnou výzvou, Zmluvou o postúpení pohľadávok,
čiastočným späťvzatím žaloby, a zistil tento skutkový a právny stav:

8. Zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.11.2013 žalobca preukázal, že takúto uzavrel právny

predchodca žalobcu so žalovanou podľa zákona č. 129/2010 Z. z., keď právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanej spotrebiteľský úver vo výške 340,- eur s ročnou úrokovou sadzbou 22,38 % p. a.
zo sumy úveru t. j. vo výške 48,96 eur a s poplatkom za garantovanú službu pevnou sumou 68,34 eur,
RPMN predstavovalo 70,38 %, celková čiastka, ktorú mala žalovaná vyplatiť z úveru bola 457,30 eur a
priemernáhodnotaRPMN45,94%.Žalovanásazaviazladlžnúsumusplácaťvpravidelnýchtýždenných

60 splátkach, pričom výška každej splátky predstavovala sumu 7,63 eur a výška poslednej splátky sumu
7,13 eur. Úver bol poskytnutý na dobu 60 týždňov. Súčasťou zmluvy boli aj úverové podmienky.

9. Zmluvou o zabezpečení splátok úveru zo dňa 22.11.2013 žalobca preukázal, že takúto zmluvu
uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou, predmetom ktorej bolo, že právny predchodca

žalobcu sa zaviazal, že žalovanej za odmenu bude počas platnosti tejto zmluvy pravidelne poskytovať
službu spočívajúcu v prevzatí peňažnej hotovosti určenej na úhradu splátky spotrebiteľského úveru.
Žalovaná sa zaviazala za poskytnutie služby zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu odmenu vo výške
175,10 eur, ktorú sa zaviazala splácať v pravidelných 60 splátkach, a to v 59 týždenných splátkach vo
výške 2,91 eur a poslednú splátku v o výške 3,41 eur so splatnosťou 7. kalendárny deň po uzavretí

zmluvy.

10. Výpisom splátok a úhrad žalobca preukázal, akým spôsobom vykonávala splátky žalovaná podľa
predmetných zmlúv.11. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 16.12.2016 žalobca preukázal, že právny predchodca
žalobcu oznámil žalovanej postúpenie pohľadávky na žalobcu, ktorá vyplýva z uzavretých zmlúv, zo

Zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo výške 189,- eur a zo Zmluvy o zabezpečení splátok úveru vo výške
135,- eur. Právny predchodca žalobcu požiadal žalovanú o úhradu dlžných čiastok vrátane príslušenstva
na účet uvedený v tomto oznámení.

12. Predžalobnou výzvou žalobca preukázal, že vyzýval žalovanú na dobrovoľnú úhradu jej dlhu vo
výške 328,01 eur, v ktorom bol zahrnutý aj zákonný úrok z omeškania s tým, že platbu má žalovaná
vykonať najneskôr do 16.10.2017 na účet žalobcu. V opačnom prípade sa žalobca bude domáhať
zaplatenia sumy súdnou cestou vrátane exekučného konania.

13.Podľaustanovenia§1odsek2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

14. Podľa ustanovenia § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely tohto
zákona rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

15. Podľa ustanovenia § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje
spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

16. Podľa ustanovenia § 2 písmeno d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy sa na účely
tohto zákona rozumie zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť
spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a
zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

17. Podľa ustanovenia § 9 odsek 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

18. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí
obsahovať tieto náležitosti:
- a) druh spotrebiteľského úveru,
- b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,

priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu, ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úver obsahuje aj údaje o
ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta, právnickú osobu alebo
fyzickú osobu,
- c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

- d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
- e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
- f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

- g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
- h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje a cenu tovaru alebo
služby ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,- i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny, ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
- j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere, uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
- k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
- l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
- n) prípadné poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
- o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

- q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
- r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
- s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
- t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
- u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
- w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 odsek 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
- x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
- y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú ku
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 odsek 2 za príslušný kalendárny

štvrť rok, platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský
úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do pätnástich kalendárnych dní po zverejnení
priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná
hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci
kalendárny štvrťrok.

19.Podľaustanovenia§10odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom
úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie alebo do troch mesiacov,
musí obsahovať tieto náležitosti:

a) podľa § 9 odsek 2 písmeno a) b) d) f) g) i) j) x) a aa) ,
b) povinnosť spotrebiteľa kedykoľvek zaplatiť takýto úver na žiadosť veriteľa v plnej výške,
c) výšku poplatkov spojených so spotrebiteľským úverom od uzavretia zmluvy o spotrebiteľskom úvere
a podmienky, za akých sa tieto poplatky môžu meniť.

20.Podľaustanovenia§11odsek1zákonač.129/2010Z.Z.ospotrebiteľskýchúverochainýchúveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení platnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský
úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú
formu podľa § 9 odsek 1,b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 odsek 2 písmeno a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 odsek 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne finančnými prostriedkami v hotovosti.

22. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každý zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
ods. 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy Obchodného práva.

23. Podľa ustanovenia § 51 OZ, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená,
zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

24. Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

25. Zo zisteného skutkového a právneho stavu vyvodil súd tento právny záver:

26. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané zjavné porušenie povinností žalovanej vyplývajúcich
zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere zo dňa 22.11.2013 a zo Zmluvy o zabezpečení splátok úveru zo
dňa 22.11.2013 tým, že žalovaná prestala splácať úver a odmenu za poskytovanie služby právnemu

predchodcovi žalobcu riadne a včas, čím sa dostala do omeškania. Žalovaná pôvodnému právnemu
predchodcovi žalobcu uhradila celkovo 308,40 eur, a teda uhradila len 29 splátok, pričom na 30. splátku
uhradila len 2,74 eur. Po podaní žaloby zrejme uhradila ďalšiu časť istiny, a to vo výške 90,71 eur,
nakoľko v tejto časti žalobca zobral späť žalobu a žiadal konanie vo veci zastaviť, čím sa znížil celkový
dlh žalovanej na sumu 223,29 eur.

Žalobca preukázal, že právny predchodca žalobcu zavrel Zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa
22.11.2013 v súlade so zákonom č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení a Zmluvu
o zabezpečení splátok úveru zo dňa 22.11.2013 podľa § 51 OZ.
Žalovaná svojím mailovým podaním vyjadrila, že uznáva nárok uplatnený žalobcom, iba uviedla, že
žalovanú sumu s príslušenstvom vie splácať len minimálnymi mesačnými splátkami z dôvodu, že jej

príjem je minimálny a je zamestnaná len na dohodu a aby sa vyhla ďalšiemu finančnému zaťaženiu, príp.
exekúcie, preto navrhla, aby súd jej poskytol splátkový kalendár a možnosť splácania dlhu pravidelnými
mesačnými splátkami.

27. Preto súd jej návrhu vyhovel a zaviazal žalovanú k zaplateniu sumy vo výške 233,29 eur spolu s

príslušenstvom pravidelnými mesačnými splátkami po 30,- eur pod stratou výhody splátok až do úplného
vyrovnania, vždy do 20. dňa toho-ktorého mesiaca vopred, počnúc od právoplatnosti rozsudku s tým,
že pokiaľ nezaplatí čo i len jednu splátku, stane sa zročnou celá zvyšná suma, ktorá podlieha exekúcii.

28. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 115,99 eur

od 17.12.2016 do zaplatenia, nakoľko pohľadávka právneho predchodcu žalobcu bola postúpená na
žalobcu dňa 16.12.2016 podľa ust. § 517 ods. 2 OZ v spojitosti s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z.,
ktoré súd žalobcovi priznal v súlade s vyššie citovaným ustanovením, pretože mu právom prináleží.

29. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %

podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).