Decision was made at the court Mestský súd Bratislava I
Legislation area – Obchodné právo – Spoločnosť s ručením obmedzeným
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 34CbR/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116202073
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Klamo
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116202073.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava I vo veci návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti ATRAN, spol. s r.o.,
Drotárska 37, Bratislava, IČO: 00 643 751
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Účastník nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 07.12.2017 bol na tunajší súd doručený návrh Ing. Martina Borodovčáka na zrušenie spoločnosti
ATRAN, spol. s r.o., Drotárska 37, Bratislava, IČO: 00 643 751, s poukazom na ust. § 68 ods. 6
Obchodného zákonníka, keďže obchodná spoločnosť ATRAN, spol. s r.o., nevykonáva žiadnu činnosť,
zanikli predpoklady ustanovené zákonom na vznik spoločnosti a nemá k adrese uvedenej ako jej sídlo
v obchodnom registri vlastnícke alebo užívacie právo, ani súhlas vlastníka nehnuteľnosti.
Súdny poplatok za návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti nebol zaplatený spolu s návrhom na
zrušenie obchodnej spoločnosti a zároveň nebolo ani doplnené podanie navrhovateľa.
Na základe uvedeného súd výzvou zo dňa 29.01.2018 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho
poplatku vo výške 99,50 Eur za návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti ATRAN, spol. s r.o., Drotárska
37, Bratislava, IČO: 00 643 751 v zmysle zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Podľa § 123 ods. 1 z.č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) podanie je úkon určený
súdu.
Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní
sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.
Podľa § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súdne
poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú
na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené
v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí
prílohu tohto zákona.
Podľa § 2 ods.1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.
Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ
V zmysle ust. § 23 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie sa začína na
návrh.
V zmysle ust. § 23 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.
V zmysle ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie je začaté doručením
návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.
V zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak nebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, alebo dovolania, prvostupňový súd
vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
S poukazom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdu bolo dňa 01.02.2016 doručené podanie
navrhovateľa, ktoré súd vyhodnotil ako návrh na začatie konania o zrušení spoločnosti, keďže podanie
spĺňa zákonom stanovené náležitosti návrhu na začatie konania. V zmysle uvedeného navrhovateľovi
vznikla poplatková povinnosť podaním návrhu na začatie konania na základe vyššie citovaného
zákonného ustanovenia. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania o
zrušení spoločnosti, pričom súdny poplatok nebol zaplatený spolu s návrhom na začatie konania, súd
výzvou zo dňa 29.01.2018 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 5 ods. 1
písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, avšak navrhovateľ
do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil.
Vzhľadom na to, že súdny poplatok vo výške 99,50 Eur nebol zaplatený v lehote určenej súdom a
navrhovateľ bol o následkoch nezaplatenia poplatku poučený, postupoval súd podľa ustanovenia § 10
ods. 1 citovaného zákona a konanie zastavil.
O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
vyšší súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.