Decision was made at the court Okresný súd Považská Bystrica
Judgement was issued by Mgr. Gabriela Repková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/24/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3718010112
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Repková
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:3718010112.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Považská Bystrica samosudcom Mgr. Gabrielou Repkovou, podľa § 353 ods. 1 Tr. por. v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., dňa 24. apríla 2018, vydal tento
r o z h o d o l :
Obvinená P. U., nar. XX.XX.XXXX v R.. U., trvale bytom S. XXXX/XX, R.. U.,
j e v i n n á , ž e
dňa 1. februára 2018 asi o 15.50 h v R.. U. riadila osobné motorové vozidlo značky A. A., evidenčného
čísla R. po miestnej komunikácii vedúcej od časti S., označenej dopravnou značkou ako vedľajšia cesta,
kde na križovatke s miestnou komunikáciou ulice J., označenej dopravnou značkou ako hlavná cesta,
v dôsledku jazdy pod vplyvom požitých alkoholických nápojov, pri vychádzaní na hlavnú cestu nedala
prednosť v jazde osobnému motorovému vozidlu značky Y. G., evidenčného čísla R. ktoré po hlavnej
ceste, smerom od centra mesta ku ceste číslo 1/61, riadil vodič S. U., do ktorého pravej bočnej zadnej
časti narazila pravou prednou časťou svojho vozidla, čím majiteľovi vozidla značky Y. G., S. U., bytom
R.. W. XXX, R.. U., spôsobila jeho poškodením škodu vo výške 4.076,-€, pričom vykonanými dychovými
skúškami na alkohol bolo zistené, že obv. P. U. mala v čase vykonania dychových skúšok dňa 01.02.2018
0 16.18 h hladinu alkoholu v krvi zvýšenú na 0,57 mg/1 a o 16.43 h rovnako na 0,52 mg/1.
Obv. P. U. porušila ustanovenie § 4 ods. 2 písm. d/, § 20 ods. 1 Zák. č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke,
v znení neskorších zmien a doplnkov,
t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobila z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,
t ý m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c) Tr. zák. a
o d s u d z u j e s a z a t o :
Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l) Tr. zák., s prihliadnutím na § 353 ods.
2 Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 6 /slovom: šesť/ mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba 1 /slovom : jeden / rok.
Podľa § 61 ods. 1, 2, Tr. zák. súd ukladá obvinenej trest zákazu činnosti viesť všetky motorové vozidlá
na dobu 2 /dva/ roky.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodený S. U., bytom R.. W. XXX, R.. U., s nárokom na náhradu škody
odkazuje na civilný proces.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, ako aj prokurátor môžu podať
odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi plynie lehota od toho
doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.). Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64 Tr. por.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 Tr. por.).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení, obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa
stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.; právoplatný výrok o uložení ochranného
opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5 Tr. por.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného,
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s výslovným súhlasom
obvineného. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak:
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.