Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 30, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/143/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118205999
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118205999.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloletého F. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, dieťa
rodičov: matky L.. C. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. - R., Na gruntoch XXX/XX, zastúpenej T.. L. T.,
advokátkou, so sídlom M., Fr. L. XX a nebohého otca I.. A. N., zomr. XX.XX.XXXX o návrhu matky na
ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e mal. F. N., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX M. - R., Na gruntoch

XXX/XX na uzatvorenie a podpísanie Kúpnej zmluvy, predmetom ktorej budú nehnuteľnosti vedené na
Okresnom úrade Nitra, katastrálnom odbore, obec U., katastrálne územie L. na LV č. XXXX ako parc.
č. XXX/X - záhrady o výmere XXX m2, parc. č. XXX/X - záhrady o výmere XXX mX a parc. č. XXX/X
- zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX mX spolu s rod. domom súp. č. XXX v podiele X/X-iny k
celku za dohodnutú kúpnu cenu XX.XXX,-€ kolízneho opatrovníka - Bc. L. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX M. - B., Y. 56X/XX.

Súd u s t a n o v u j e mal. F. N., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX M. - R., Na gruntoch
XXX/XX na uzatvorenie a podpísanie Kúpnej zmluvy, predmetom ktorej budú nehnuteľnosti vedené na
Okresnom úrade S. L., katastrálnom odbore, obec Q., katastrálne územie F. K. na LV č. XXXX ako parc.
č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXX mX v podiele X/X-ica k celku a na LV č. XXXX ako parc. č. XXX/

XXX - orná pôda o výmere XXXX mX v podiele X/XX-ina k celku za kúpnu cenu min. X,-€/mX kolízneho
opatrovníka - L. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX M. - B., N. XXX/XX.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka - matka maloletého dieťaťa sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom
doručeným na tunajší súd dňa 21.05.2018 domáhala, aby súd ustanovil mal. F. N., rod. N., nar.

XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX M. - R., Na gruntoch XXX/XX na uzatvorenie a podpísanie Kúpnej
zmluvy, predmetom ktorej budú nehnuteľnosti vedené na Okresnom úrade Nitra, katastrálnom odbore,
obec U., katastrálne územie L. na LV č. XXXX ako parc. č. XXX/X - záhrady o výmere XXX m2, parc.
č. XXX/X - záhrady o výmere XXX mX a parc. č. XXX/X - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX
mX spolu s rod. domom súp. č. XXX v podiele X/X-iny k celku za dohodnutú kúpnu cenu XX.XXX,-€
kolízneho opatrovníka - Bc. L. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX M. - B., Y. XXX/XX a aby

ustanovil mal. F. N., nar. XX.XX.XXXX na uzatvorenie a podpísanie B. zmluvy, predmetom ktorej budú
nehnuteľnosti vedené na G. úrade S. L., katastrálnom odbore, obec Q., katastrálne územie F. K. na LV
č. XXXX ako parc. č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXX mX v podiele X/X-ica k celku a na LV č. XXXX
ako parc. č. XXX/XXX - orná pôda o výmere XXXX mX v podiele X/XX-ina k celku za kúpnu cenu min.
X,-€/mX kolízneho opatrovníka - L. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX M. - B., N. XXX/XX. . (1)Matka maloletého prostredníctvom svojho právneho zástupcu zároveň doložila súdu písomný súhlas Bc.
L. K., nar. XX.XX.XXXX a L. K., nar. XX.XX.XXXX s ich ustanovením do funkcie osobitného zástupcu
pre maloletého F. N., nar. XX.XX.XXXX. (2)

Pri uzatvorení predmetných kúpnych zmlúv medzi matkou maloletého a maloletým ako predávajúcimi
dochádza ku kolízii záujmov, z toho dôvodu nemôže matka maloletého ako jeho zákonná zástupkyňa
zastupovať svoje dieťa pri uzatváraní týchto právnych úkonov, čo bolo dôvodom podania návrhu na
ustanovenie osobitného zástupcu. (3)

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé. (4)

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa , ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom

alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.
(5)

Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú

ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. (6)

Súd vzhľadom na skutočnosť, že ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov medzi
matkou maloletého a mal. dieťaťom, návrhu navrhovateľky - matky vyhovel a ustanovil mal. opatrovníka,

a to Bc. L. K., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude mal. dieťa zastupovať pri uzatváraní a podpísaní kúpnej
zmluvy, predmetom ktorej budú nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX, pre katastrálne územie L. a L. K.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude mal. dieťa zastupovať pri uzatváraní a podpisovaní kúpnej zmluvy, ktorej
predmetom budú nehnuteľnosti vedené na LV č. XXXX, LV č. XXXX, pre katastrálne územie F. K.. (7)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. (8)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.