Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 19Er/1287/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115234590
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michaela Muchová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4115234590.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci exekučného konania v prospech oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so
sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák Bollová a spol. s r.o., so sídlom Dr.
Vl. Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673 a v neprospech povinného: W. X. X..H..E.., X. X. P.
XX, XXX XX A., G.: XX XXX XXX - Q. N. E. H. E. X. A. T. XX.XX.XXXX bez právneho nástupcu, v konaní
o vymoženie sumy 1 047,56 € s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu, vedenú súdnym exekútorom JUDr. Soňou Stodolovou, so sídlom Exekútorského úradu
v Nitre, Kmeťkova 25, 949 01 Nitra, pod sp. zn. EX 1400/2015 z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi súd trovy exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného sa dňa 06.11.2015 začalo exekučné konanie, kde Okresný súd

Nitra (ďalej iba „súd“) poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Soňu Stodolovú poverením
udeleným dňa 30.11.2015 pod č. 5403 0187404. Exekučný titul tvorí právoplatný a vykonateľný
rozhodcovský rozsudok Rozhodcovského súdu v Bratislave zriadeného pri Asociácii pre rozhodcovské
konanie, č. k. 744/15 zo dňa 21.07.2015.

2. V prebiehajúcom exekučnom konaní bol súdu prostredníctvom povereného súdneho exekútora dňa

30.09.2016 doručený návrh oprávneného na zastavenie exekučného konania zo dňa 16.09.2016, v
ktorom žiada, aby súd exekučné konanie z dôvodu oznámenia súdneho exekútora o výmaze povinného
z obchodného registra zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

3. Súdny exekútor zároveň uviedol, že pri zastavení exekúcie o trovách konania nežiada rozhodnúť.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
platnom znení ( ďalej iba „Exekučný poriadok“ ), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom

práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom. Týmtovšeobecne záväzným právnym predpisom je vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky
č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

7. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Vzhľadom k tomu, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, súd exekučné konanie v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia zastavil a trovy exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal z dôvodu,
že súdny exekútor vo svojom podaní uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť podľa
§ 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p.). Sťažnosť môže podať
ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal. Podľa § 243 C.s.p., v sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach
podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.