Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 21, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 22Er/22/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311200334
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8311200334.3

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická
7434/17, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, proti povinnému JUDr. Vladimír Šatník - správca konkurznej
podstaty úpadcu V. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/XX, XXX XX Z. I. H. o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatenia sumy vo výške 14.123,75 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubošovi Sidorjákovi,
Exekútorský úrad Košice, Murgašova 3, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 59,39
eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 049720 * zo dňa 03.03.2011 poveril súdneho exekútora

JUDr. Ľuboša Sidorjáka vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a
trov exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu -
rozhodcovský rozsudok rozhodcu JUDr. Radima Kuchtu, so sídlom v Holíči, č.k. MVS 33/2009 zo
dňa 03.11.2010. Exekučné konanie začalo dňa 03.01.2011 doručením návrhu na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.03.2018 predložil exekútor poverenie podnet na zastavenie
exekúcie, ktorý odôvodnil tým, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Zároveň si uplatnil
náhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Ak tento zákon v §243i až §243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 167f ods. 1, 2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ,,Zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak

bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5. Podľa § 166a ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b

a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 166a ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze

uplatňujú prihláškou.

7. Podľa § 166b ods. 1 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade
oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5 % istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok

zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá

zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

8. Podľa § 166b ods. 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa
nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

9.Podľa§166cods.1Zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,oddlženímsúnedotknutétietopohľadávky:

a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním

o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

10. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

11. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že dňa 28.02.2018 bol Okresným súdom Prešov pod č.k.
2OdK/73/2018 vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného. Predmetné uznesenie bolo v
Obchodnom vestníku zverejnené dňa 06.03.2018.

12. Súd konštatuje, že pohľadávka priznaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré

sú oddlžením nedotknuté, patrí medzi pohľadávky podľa § 166a ods. 1 Zákona o konkurze a
reštrukturalizácii.13. Keďže v danom prípade došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného, súd exekúciu podľa §
57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s § 167f ods. 2 prvej vety zákona o konkurze a reštrukturalizácii
zastavil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

14. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

15. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom k dátumu začatia exekúcie (ďalej len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania
exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

17. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

21. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 200 ods. 5 a § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, preto

je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Podaním doručeným súdu dňa
16.03.2018 predložil súdny exekútor vyúčtovanie trov exekúcie vo výške 65,39 eur vrátane DPH, ktoré
žiadal priznať. Súd po preskúmaní vyčíslenia trov exekúcie a exekučného spisu Ex 1/11 považoval za
účelne vynaložené a priznal súdnemu exekútorovi trovy podľa vyhlášky takto:

1) odmena podľa § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 eur,

2) náhrada hotových podľa § 22 ods. 1 vyhlášky vo výške 16,30 eur (poštovné 15,60 eur, poplatky 0,70
eur).

22. Súdny exekútor si uplatnil zvýšenie odmeny a náhrad o 20% DPH. Keďže súd mal za preukázané, že
súdny exekútor je platiteľom DPH, trovy exekúcie, ktorých náhrada bola priznaná súdnemu exekútorovi
tak predstavujú sumu 59,39 eur ((33,19 eur + 16,30 eur) + 20 % DPH).

23. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi požadovanú náhradu nákladov administratívy vo 5,00 eur

nakoľko súd je toho názoru, že sa jedná o bežný kancelársky materiál, ktorého náhrada sa podľa § 22
vyhlášky súdnemu exekútorovi nepriznáva a náklady na jeho obstaranie sú kryté práve výškou odmeny
za výkon exekučnej činnosti (Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 14.11.2013 sp.zn.15CoE/97/2013, Uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 25.02.2013 sp. zn. 9CoE/32/2012,
Uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 11.04.2013 sp. zn. 15CoE/222/2012).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.

Podľa ust. § 239 ods. 1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „ CSP “) ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané môže proti tomuto uzneseniu podať
sťažnosť, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti
sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods.1 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
( § 243 CSP).