Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 28, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11Co/187/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114226543
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8114226543.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Šama a sudcov JUDr. Mareka Kohúta
a JUDr. Mareka Košča v právnej veci žalobkyne: Y. V., bývajúca v L., G.. L. XXXX/XX, zastúpená
JUDr. Jozefom Karabašom, advokátom advokátskej kancelárie v Sabinove, Ul. Ružová 10, Sabinov,
proti žalovanému: M. V., bývajúci v L., G.. T. XXX/XX, zastúpený JUDr. Petrom Rakom, advokátom
advokátskej kancelárie v Prešove, Ul. Masarykova 13, o manželské výživné, o odvolaní žalovaného a

žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prešov, č.k. 28C/304/2014-59 zo dňa 24.6.2015, takto

r o z h o d o l :

Vracia vec súdu prvého stupňa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného prispievať na výživu žalobkyne
sumou 50,- eur mesačne od 1.10.2014 do 30.12.2014 s tým, že dlžné výživné za uvedené obdobie vo
výške 150,- eur je povinný zaplatiť žalobkyni v lehote 30 dní od právoplatnosti rozsudku. Vyslovil, že

žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie žalovaný.

3. Odvolací súd prv, než prejednal vec v dôsledku podaného odvolania, rozhodol o vrátení tejto veci na
rozhodnutie o celom predmete konania. Súd prvého stupňa v dôvodoch rozsudku síce konštatuje, že

návrh v prevyšujúcej časti zamietol, avšak vo výrokovej časti zamietavý výrok absentuje, a tiež výrok o
čiastočnom späťvzatí návrhu za obdobie od 31.12.2014 do budúcna. Z návrhu žalobkyne je zrejmé, že
táto žiadala priznať manželské výživné za obdobie od 1.10.2014 do budúcnosti, avšak na pojednávaní
dňa 4.5.2015 vyhlásila, že trvá na podanom návrhu len za obdobie od 1.10.2014 do 30.12.2014, kedy
sa stal právoplatný rozsudok o rozvode jej manželstva.

4.Povydanídopĺňaciehorozsudkuauplynutílehotynapodanieodvolania,potomvecsúdprvéhostupňa
znova predloží odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaniach strán.

5. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Prešove pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).