Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 23, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 30Cbi/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117230704
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Švecová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117230704.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia,
a.s., Želetavská 1525/1,140 92 Praha 4 - Michle, Česká republika, IČ: 649 48 242, organizačná zložka
UniCredit BankCzech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, Šancová 1/A, 813 33
Bratislava, IČO: 47 251 336, zastúpený AK ECKER-KÁN & PARTNERS, s.r.o., Nám. M. Benku 9/C1, 811
07 Bratislava proti žalovanému: LICITOR recovery, k.s., so sídlom kancelárie, Sládkovičova 6, 010 01

Žilina, správca konkurznej podstaty úpadcu, MILKO, s.r.o. „v likvidácii", Stredné Plachtince 68, 991 24
Stredné Plachtince, IČO: 36 760 358 o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky pohľadávok
popretých v konkurze 4K/79/2016, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

III. Súd v r a c i a žalobcovi preddavok zložený v súdnom konaní sp. zn. 30Cbi/4/2017 vo výške
566,70 eur evidovaný pod položkou denníka D215/48/2017, (číslo účtovného dokladu 20.X.20147) a u
k l a d á učtárni tunajšieho súdu vrátiť uvedený preddavok žalobcovi v lehote 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.09.2017 boli na tunajšom súde podateľňou Okresného súdu zaregistrované dve žaloby
týkajúce sa určenia, že pohľadávky žalobcu ako veriteľa prihlásené do konkurzu na majetok dlžníka
MILKO, s.r.o. „v likvidácii“ , so sídlom Stredné Plachtince 68, 991 24 Stredné Plachtince, IČO 36 760
358, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka č. 12886/
S, vedenom Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 4K/79/2016, vo výške 1.297.276,16 eur,
evidovaná v zozname pohľadávok pod číslom 16/1/1, vo výške 325.054,38 eur, evidovaná v zozname

pohľadávok pod číslom 16/2/1 a vo výške 1.915.276,55 eur, evidovaná v zozname pohľadávok pod
číslom 16/3/1, sú v celom rozsahu zistené čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti. právneho
dôvodu, vymáhateľnosti a výšky pohľadávok popretých v konkurze vedenom na Okresnom súde Banská
Bystrica pod sp. zn. 4K/79/2016. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 30Cbi/4/2017 je ako
žalovaný označený subjekt LICITOR recovery, k.s., so sídlom Žilina, Sládkovičova č. 6, IČO: 45 393
486 správca konkurznej podstaty úpadcu MILKO, s.r.o. v likvidácii, Stredné Plachtince 68, IČO: 36 760

358. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 62Cbi/22/2017 je ako žalovaný označený LEGES
Recovery ks.., Banská Bystrica, Pod Urpínom 5, IČO: 47 982 586 správca konkurznej podstaty úpadcu
MILKO, s.r.o. „v likvidácii“ so sídlom Stredné Plachtince 68, IČO: 36 760 358.

2. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 62Cbi/22/2017 súd uznesením č.k.
62Cbi/22/2017-56 zo dňa 25.09.2017 zastavil konanie z dôvodu prekážky začatej veci (litispendencie)

konania 30Cbi/4/2017. Odvolací súd v dôsledku podaného odvolania žalobcu uznesením
č.k. 43CoKR/28/2017-95 zo dňa 21.12.2017 uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica č.k.62Cbi/22/2017-56 zo dňa 25.09.2017 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Z odôvodnenia uvedeného
rozhodnutia vyplýva, že z elektronických potvrdení predložených žalobcom je zrejmé, vo veci vedenej
na Okresnom súde sp. zn. 62Cbi/22/2017 bola žaloba doručená skôr, ako žaloba v konaní vedenom

pod sp. zn. 30Cbi/4/2017.

3. Podľa ust. § 159 zákona č. 150/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Prekážka začatého konania vyjadruje, že o tom istom predmete a medzi tými istými osobami nemôže
byť konanie začaté na tom istom alebo inom súde. Rozhodujúcim okamihom na posúdenie prekážky
litispendencie je stav v čase začatia konania. Uvedená prekážka nastáva za predpokladu, ak po začatí
konania má byť v novom konaní pojednávaná tá istá vec. Totožnosť sporu je daná dvoma kritériami
ktorými sú totožnosť predmetu sporu (ten istý nárok, ktorý je uplatňovaný už v spore prvom) a totožnosť

strán sporu. Prekážka litispendecie pritom predstavuje neodstrániteľnú vadu konania vo vzťahu k neskôr
začatému konaniu a vedie vždy k zastaveniu konania, pričom súd na ňu musí prihliadať v ktoromkoľvek
štádiu konania.

5. V danom prípade súd mal preukázané, že v oboch konaniach vedených na tunajšom súde pod sp. zn.

30Cbi/4/2017 a 62Cbi/22/2017 sa jedná o totožnosť sporu, čomu zodpovedá žalobcom vymedzený petit
žalobného návrhu, ako aj ním uvádzané totožné skutkové a právne okolnosti, keď žalobca sa podanými
žalobami domáha určenia právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti tých istých popretých pohľadávok
voči správcovi konkurznej podstaty úpadcu MILKO, s.r.o. „v likvidácii“ so sídlom Stredné Plachtince 68,
IČO: 36 760 358.

6. Pokiaľ ide o označenie žalovaného, v konaní vedenom pod sp. zn. 62Cbi/22/2017, tohto žalobca
označil ako LEGES Recovery, ks.., Banská Bystrica, Pod Urpínom č. 5, IČO: 47 982 586. Uvedený
subjekt bol ustanovený do funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu spoločnosti MILKO s.r.o. v
likvidácii, so sídlom Stredné Plachtince 68, IČO: 36 760 358 uznesením konkurzného súdu č.k.

4K/79/2016 zo dňa 03.05.2017. Uvedený správca zároveň listom zo dňa 27.07.2017 poprel žalobcom
prihlásené pohľadávky. Konkurzný súd uznesením č.k. 4K/79/2016-271 zo dňa 12.09.2017 odvolal
spoločnosť LEGES Recovery k.s. so sídlom kancelárie Pod Urpínom 5, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47
982 586, značka správcu S1751 z funkcie správcu konkurznej podstaty a do funkcie správcu konkurznej
podstaty ustanovil spoločnosť LICITOR recovery k.s. so sídlom Tajovského č. 3, Banská Bystrica, IČO:

45 393 486 značka správcu S1388 t.j. subjekt, ktorý je ako žalovaný označený v konaní vedenom na
Okresnom súde pod sp. zn. 30Cbi/4/2017. Samotná skutočnosť, že v priebehu konkurzného konania
došlo k zmene v osobe správcu konkurznej podstaty nemá vplyv na totožnosť strán sporu, nakoľko
žalovaným subjektom naďalej zostáva správca konkurznej podstaty v konaní vedenom na Okresnom
súde Banská Bystrica pod č.k. 4K/79/2016.

7. V konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 62Cbi/22/2017 bola síce žaloba spracovaná
podateľňou tunajšieho súdu dňa 04.09.2017, avšak zo strany žalobcu došlo k doručeniu žaloby
elektronickou formou - zaslaním do elektronickej stránky Okresného súdu dňa 30.08.2017 o 18:03
hod. Žaloba evidovaná na tunajšom súde pod sp. zn. 30Cbi/4/2017 bola podateľňou tunajšieho

súdu spracovaná dňa 04.09.2017, avšak žalobcom bola doručená elektronickou formou - zaslaním do
elektronickej schránky Okresného súdu dňa 30.08.2017 o 18:46 hod. Moment dourčenia podania sa
považuje jeho skutočné doručenie vykonané v tomto prípade elektronickou cestou. Evidencia návrhu
podateľňou je následný administratívny úkon, ktorý z podstaty veci môže prebiehať iba počas pracovnej
doby súdu. Pre posúdenie zachovania lehôt rovnako ako pre posúdenie poradia doručených návrhov je

relevantný skutočný čas ich doručenia. Z elektronických potvrdení predložených žalobcom (tak, ako to
konštatoval odvolací krajský súdu ) vyplýva, že vo veci vedenej na okresnom súde sp. zn. 62Cbi/22/2017
bolo žaloba doručená skôr, ako žaloba v konaní vedenom pod sp. zn. 30Cbi/4/2017.

8. So zreteľom na uvedené skutočnosti súd vyzval žalovaného na podanie správy, či mu v súvislosti s

konaním vedeným na tunajšom súde pod č.k. 30Cbi/4/2017 vznikli nejaké trovy v súvislosti s podaním
vyjadreniaknávrhužalobcunaurčenieprávnehodôvodu,vymáhateľnostiavýškypohľadávokpopretých
v konkurze vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 4K/79/2016), nakoľko súd buderozhodovať s poukazom na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici o zastavení konania z dôvodu
prekážky litispendencie.

9. Následne podaním doručeným súdu dňa 07.02.2018 žalobca doručil tunajšiemu súdu späťvzatie
žaloby z dôvodu, že spoločnosť LICITOR recovery, k.s. ako ustanovený správca konkurznej podstaty
dodatočne uznal pohľadávky žalobcu prihlásené do konkurzného konania úpadcu vedenom na
Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 4K/79/2016 a to v celom rozsahu čo do právneho dôvodu,
výšky a vymáhateľnosti.

10. Nakoľko o späťvzatí návrhu na začatie konania z dôvodu uznania pohľadávky žalobcu v konkurznom
konaní rozhoduje súd vo veci vedenej pod sp. zn. 62Cbi/22/2017, v ktorom konaní taktiež došlo k
späťvzatiu návrhu žalobcom (uvedené konanie do dnešného dňa nie je právoplatne zatavené), je súd
toho názoru, že konanie v predmetnej veci je potrebné zastaviť s poukazom na ust. § 159 CSP, t.j. z
dôvodu prekážky litispendencie.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Podľa ust. § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

13. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

14. V zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, ktorú zavinil
zastavenie konania. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Žalobca podaním dvoch žalôb týkajúcich sa tej istej veci zavinil zastavenie konania vo veci
neskôr začatej, preto je povinný nahradiť trovy konania protistrane. Keďže žalovanému, ktorý procesne
nezavinil zastavenie konania žiadne trovy konania nevznikli (s poukazom na vyjadrenie žalovaného zo

daň 21.02.2018) súd rozhodol, že žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

15. Nakoľko žalobcom zložený preddavok vo výške 566,70 eur slúži na náhradu trov incidenčného
konania, pričom žalovanému žiadne trovy konania v predmetnej veci nevznikli, súd tretím výrokom
uznesenia rozhodol o vrátení uvedeného preddavku žalobcovi, ku ktorej povinnosti zaviazal učtáreň

tunajšieho súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (ust. § 357 písm. a/ CSP) Odvolanie možno podať v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Banská Bystrica a
to písomne v dvoch vyhotoveniach. (ust.§ 116 ods. 5 ZKR)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak si povinný nesplní dobrovoľne povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul)
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z.