Uznesenie – Príslušnost – Starostlivosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 24, 2018

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 5P/14/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318202792
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Loduhová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2018:1318202792.1

Uznesenie

Okresný súd Považská Bystrica vo veci starostlivosti o maloletého M. G., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
S. K. G., Š. XXX, dieťa rodičov Ing. Z. G., nar. XX. X. XXXX, bytom S. K. G., Š. XXX a Z. G., nar. XX. X.
XXXX, bytom G., N. XX/XX v konaní o zmenu úpravy styku rodičov s maloletým dieťaťom takto

r o z h o d o l :

Okresný súd Považská Bystrica p r e n á š a miestnu príslušnosť na Okresný súd Bratislava III,
ktorému bude po právoplatnosti tohto uznesenia spis postúpený za účelom ďalšieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Otec maloletého dieťaťa Ing. Z. G. podal na Okresný súd Bratislava III návrh na zmenu úpravy styku
matky s ich maloletým synom M., nar. XX. X. XXXX. V návrhu uviedol, že rozhodnutím Krajského súdu v
Trenčíne mu bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti a bol upravený styk matky s dieťaťom, ktorý
však je potrebné zmeniť, nakoľko konaním matky tento styk nespĺňal svoj účel.

Z podaného návrhu ale aj zo spisu tunajšieho súdu 7P 38/2014 je zrejmé, že bydlisko dieťaťa je v S.
K. G. J. Š. W. XXX, kde dieťa býva spolu s otcom, ktorému bolo zverené do výchovy. Otec podal návrh
na Okresný súd Bratislava III, ktorého obvod tvorí územný obvod okresu Bratislava III a územný obvod
okresu Senec.

Okresný súd Bratislava III odstúpil vec z miestnej príslušnosti tunajšiemu súdu poukazujúc na

ustanovenie § 6 ods. 1, § 5 ods. 1 a § 112 ods. 1 CMP s tým, že nie je miestne príslušným súdom.
Poukazoval na to, že v predchádzajúcej veci vedenej na ich súde pod č. k. 37P 10/8/2018 už tunajší
súd preniesol príslušnosť vo veci 8P 30/2017 a keďže Okresný súd Bratislava III s prenesením miestnej
príslušnosti nesúhlasil, bol predložený spis Krajskému súdu v Bratislave, ktorý rozhodol tak, že nesúhlas
Okresného súdu Bratislava III s prenesením miestnej príslušnosti nie je dôvodný.

Podľa § 112 ods. 1 CMP na konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je miestne príslušný
súd v obvode ktorého má maloletý v čase začatia konania bydlisko určené dohodou rodičov alebo iným
zákonným spôsobom.

Podľa § 112 ods. 2 CMP ak sa zákonným spôsobom zmenia okolnosti, podľa ktorých sa posudzuje
miestna príslušnosť, môže súd preniesť svoju príslušnosť na iný súd, ak to vyžaduje záujem maloletého.

Ak tento súd nesúhlasí s prenesením príslušnosti, rozhodne jeho nadriadený súd.

S prihliadnutím na citované ustanovenie zákona sa miestna príslušnosť všeobecného súdu vo veciach
starostlivosti o maloleté dieťa určuje podľa okolností, ktoré tu boli v čase prvého rozhodovania súdu, a
trvá po celú dobu konania. V prípade, že začne ďalšia vec - je podaný nový návrh, súd bez ohľadu na
to, kde má dieťa aktuálne bydlisko v čase tohto druhého konania, je stále miestne príslušný.V tomto prípade je nesporné, že v čase, keď začalo prvé konanie ohľadne maloletého dieťaťa sa stal
miestne príslušným Okresný súd v Považskej Bystrici, ktorý naďalej vedie opatrovanský spis maloletého,
teraz pod č. k. 7P 38/2014. Teda nesporne je tu daná miestna príslušnosť tunajšieho súdu.

Tým, že rozsudkom tunajšieho súdu 7P 38/2014 v spojitosti s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne
bolo maloleté dieťa M. G. zverené do osobnej starostlivosti otca, zákonným spôsobom sa zmenila
okolnosť, podľa ktorej sa v tomto prípade posudzuje miestna príslušnosť. Sú tu dané teda podmienky
na prenesenie miestnej príslušnosti podľa § 112 ods. 2 CMP. Na to, aby bolo možné preniesť

miestnu príslušnosť vyžaduje zákon splnenie troch podmienok, a to zmenu okolností, podľa ktorých sa
posudzovala miestna príslušnosť, došlo k nej zákonným spôsobom a vyžaduje si to záujem maloletého.
V prvom rade teda musí byť preukázané, že sa zmenilo bydlisko dieťaťa, ktoré bolo dôvodom na
založeniemiestnejpríslušnostivpredchádzajúcomkonaní.Vtomtoprípadetomutakje,pretožemaloleté
dieťa, ktoré sa nachádza v osobnej starostlivosti otca, má v súčasnej dobe už bydlisko v S. K. G. J.
Š. W. Č.. XXX. K tejto zmene bydliska maloletého došlo zákonným spôsobom, pretože maloletý bol

zverený do osobnej starostlivosti otca na základe právoplatného rozhodnutia súdu. Pokiaľ ide o záujem
maloletého, bola splnená aj 3. podmienka na prenesenie príslušnosti. Pojem záujem maloletého nie
je v zákone presne definovaný a jeho obsah je potrebné posudzovať individuálne. V tomto prípade
dieťa s otcom žije na uvedenej adrese, navštevuje tam školu, má tam určené zdravotnícke zariadenia, a
teda v prípade akéhokoľvek sporu medzi rodičmi ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností môže

najlepšie objektívne posúdiť postavenie dieťaťa tam príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny.
Najlepšiesatakdázistiťakojeodieťapostaranéavtomtoprostredísútietoinformácienajobjektívnejšie.
Preto súd mal za to, že bola splnená aj 3. podmienka a príslušnosť preniesol na Okresný súd Bratislava
III.

Pokiaľ Okresný súd Bratislava III v odstupujúcom prípise poukázal na to, že v konaní tunajšieho súdu 8P
28/2018 nebolo rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave vyhovené preneseniu príslušnosti, a teda, že
nesúhlasOkresnéhosúduBratislavaIIIboldôvodný,súdpoukazujenato,žekrajskýsúdvtejtosúvislosti
poukazoval na prebiehajúce dovolacie konanie, týkajúce sa Krajským súdom v Trenčíne stanoveného
výživného na maloletého zo strany matky a pre túto okolnosť nie je v záujme maloletého, aby za takéhoto

stavu bola príslušnosť prenesená. Keďže táto okolnosť nemá význam na rozhodnutie v tejto veci a preto
nie je možné posudzovať záujem maloletého z tohto hľadiska, súd príslušnosť na súd, v obvode ktorého
maloletý trvalo žije preniesol na Okresný súd Bratislava III.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné.