Uznesenie Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 19P/227/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516211196
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gazdagová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2016:7516211196.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie vo veci starostlivosti o maloletú O. U., nar.XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpenúkolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyKošice,dieťaťarodičovmatky
U. Q., nar.X.X.XXXX, bytom Z. XX, S. nad Z. a otca Y. U., nar.XX.X.XXXX, bytom S. XX, O., zastúpeného
AK Zahradnikova.SK, s.r.o., so sídlom na Šancovej 48 v Bratislave, v konaní o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia

r o z h o d o l :

Z a m i e t a návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia o zverenie maloletej O. U.,
nar.XX.X.XXXX do dočasnej starostlivosti matky.

D o č a s n e upravuje styk otca s maloletou O. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou O.
každý párny kalendárny týždeň v sobotu, v dobe od 11.00 hod. do 17.00 hod., za prítomnosti matky, a
to v priestoroch detského kútika na II. poschodí nákupného centra Aupark v Košiciach.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ, otec maloletej O. U., nar.XX.X.XXXX podal dňa 19.7.2016 na tunajšom súde návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal, aby súd dočasne zveril maloletú O. do osobnej
starostlivosti matky a dočasne upravil styk otca s maloletou O. tak, že otec bude oprávnený stretávať
sa s maloletou O. bez prítomnosti matky každý párny kalendárny týždeň v sobotu v dobe od 11.00 hod.
do 17.00 hod., s tým, že rodičia si maloleté dieťa odovzdajú v priestoroch detského kútika v nákupnom

centre Aupark v Košiciach.

2. Návrh odôvodnil tým, že s matkou maloletého dieťaťa nežije v jednej domácnosti, od 29.6.2015, kedy
sa matka spolu s maloletou odsťahovala zo spoločnej domácnosti, ktorú mali rodičia maloletej v
Bratislave na Kukučínovej 50, k rodičom, na adresu súčasného

19P/227/2016
- 2 -

bydliska. Otec maloletej podľa jeho vyjadrenia o úmysle matky presťahovať sa nemal vedomosti. S

maloletou dcérou sa začal stretávať na základe dohody s matkou, v Košiciach, najskôr za prítomnosti
matky, potom bez jej prítomnosti. S maloletou sa videl celkovo 17krát, v dobe od októbra 2015 do júla
2016. Problémy so stretávaním sa otca s maloletou nastali po 18.6.2016, kedy došlo k výmene názorov
medzi rodičmi maloletej a ich odlišnej predstave o možnostiach otca stretávať sa s maloletou O.. Podľa
vyjadrenia otca matka odmietla umožniť otcovi stretnutie s maloletým dieťaťom. S maloletou sa videl
naposledy 2.7.2016 po dobu 15 minút v mieste bydliska matky. Otec maloletej uviedol, že sa nevie

dohodnúť na stretávaní sa s maloletou s matkou maloletej. Podľa jeho vyjadrenia mu matka maloletejbráni v plnohodnotnom kontakte s maloletou, v čom vidí otec maloletej naliehavosť dočasnej právnej
úpravy.

3. Za účelom prešetrenia pomerov v rodine maloletého dieťaťa a posúdenia dôvodnosti návrhu
podaného otcom maloletého dieťaťa si súd vyžiadal správu ÚPSVaR v Košiciach, ktorá bola súdu
doručená dňa 27.7.2016, z ktorej súd zisťuje:

4. Maloletá O. pochádza z družobného pomeru rodičov. Matka spolu s maloletou dcérou obýva 4

izbový rodinný dom, ktorého vlastníčkou je sestra matky maloletej, žijúca t. č. v Anglicku. V susediacom
rodinnom dome žijú rodičia matky maloletej, poberatelia starobných dôchodkov a plnoletá slobodná
zamestnaná sestra matky. Matka, U. Q., je zamestnaná v Slovenskej pošte, pričom jej mesačný príjem
je cca 450 Eur. Z úrovne tunajšieho úradu poberá matka rodičovský príspevok vo výške 203,20 Eur
mesačne a prídavok na dieťa vo výške 23,52 Eur mesačne. Otec na výživu maloletej Bibiány prispieva
sumou 120 Eur mesačne. Maloletá O. je v celodennej starostlivosti matky. Počas výkonu práce matky, so

starostlivosťou o maloletú O. pomáhajú matke jej rodičia, žijúci v susedstve. Maloletá je zdravá, zvýšené
výdavky súvisiace s výchovou a výživou nemá.

5. Matka v rozhovore uviedla, že spoločne s maloletou dcérou žije v Košiciach cca jeden rok. S otcom
maloletej sa mimosúdne dohodli na starostlivosti o maloletú dcéru - osobnú starostlivosť maloletej O.

poskytuje matka a otec prispieva na výživu maloletej dcéry sumou 120 Eur mesačne. Rodičia sa dohodli
aj na stretávaní sa otca s maloletou dcérou každú druhú sobotu v mesiaci, pričom otec sa s maloletou
dcérou a jej matkou stretával v nákupnom centre Aupark. Otec na stretnutia chodieval aj so svojou
matkou, pričom postupne ostávali s maloletou O. bez prítomnosti matky maloletej. Pred cca mesiacom
však nastal problém, kedy bol otec s maloletou dcérou v parku a maloletá odmietla ísť na toaletu „v

prírode“. Následne keď si matka po maloletú dcéru prišla, otec maloletej ju žiadal, aby maloletej dcére
vysvetlila, že s otcom môže a má chodiť na toaletu. Nakoľko otec si so vzniknutou situáciou nevedel
poradiť a z maličkosti urobil problém, matka trvá na jej prítomnosti počas realizácie styku. Od uvedeného
incidentu už otec matku vopred nekontaktuje ohľadom stretnutia sa s maloletou dcérou, ale dvakrát
prišiel priamo pred rodinný dom matky a maloletej dcéry bez ohlásenia. Naposledy bol otec s maloletou

dcérou buď dňa 19.7.2016 alebo dňa 20.7.2016 po dobu 2,5 hodiny, pričom spoločne so svojou matkou
trávil čas s maloletou dcérou na dvore rodinného domu, ktorý matka s dcérou obýva. Matka súhlasí so
zverením maloletej dcéry do jej starostlivosti, ako aj so stretávaním sa otca

19P/227/2016

- 3 -

s maloletou dcérou každú druhú sobotu v mesiaci v čase od 11:00 hod. do 17:00 hod., avšak vzhľadom
na nízky vek maloletej matka trvá na realizácii styku otca s maloletou dcérou za jej prítomnosti.

6. Podľa § 324 ods.1 CSP (Civilný sporový poriadok), pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 325 ods.1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 360 ods. 1 CMP ( Civilný mimosporový poriadok), neodkladné opatrenie možno nariadiť aj

bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 ods. 2 CMP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

10. Podľa §367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.11. Účelom neodkladného opatrenia je len nutná a dočasná úprava pomerov účastníkov, teda nejde o
konečnú úpravu a je možné ho vydať len do času, kým sú dané podmienky pre konečné rozhodnutie

vo veci a navrhovateľ osvedčil v návrhu na jeho nariadenie danosť svojho nároku. Nevyhnutným
predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov.
Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu rozhodnúť. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia
a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

12. Pokiaľ ide o dočasné zverenie maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matky, z návrhu otca
nevyplývajú skutočnosti, pre ktoré by bolo nevyhnutne potrebné dočasne zveriť maloleté dieťa matke,
nakoľko otec nepreukázal naliehavosť potreby dočasnej úpravy pomerov. Maloletá O. je vo faktickej
starostlivosti matky, ktorá zabezpečuje jej každodennú starostlivosť, rodičia sa dohodli aj na výživnom
zo strany otca, tieto skutočnosti nie sú sporné medzi rodičmi, otec sa v návrhu nedomáha na zverení
maloletej do svojej osobnej starostlivosti, preto nie je potrebné osobnú starostlivosť u maloletého dieťaťa

dočasne upravovať.

13. Na základe doposiaľ zistených skutočností súd dospel k záveru, že v danom prípade podal otec
maloletého dieťaťa odôvodnený návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na dočasnú úpravu
styku otca s maloletým dieťaťom, nakoľko bolo preukázané, že matka maloletej nedodržiava dohodu,

ktorú rodičia ústne uzavreli o úprave stretávania sa otca s maloletou, bez preukázania či objasnenia
relevantného dôvodu. Naliehavosť dočasnej

19P/227/2016
- 4 -

úpravy vidí súd v potrebe dočasne upraviť styk otca s maloletým dieťaťom, podľa pôvodnej dohody
rodičov, ktorá istý čas medzi rodičmi fungovala, s poukazom na to, aby otec maloletej udržiaval
pravidelný kontakt s maloletým dieťaťom, a takýmto spôsobom realizoval svoje rodičovské oprávnenia

a podieľal sa na výchove maloletého dieťaťa. Preto súd upravil dočasne styk otca s maloletou tak, ako
to rodičom fungovalo približne po dobu 9 mesiacov Stanovil možnú prítomnosť matky pri stretávaní sa
otca s maloletou, s poukazom na nízky vek maloletej a jej citovú viazanosť na matku. Bude od matky
závisieť, či otcovi umožní byť s maloletou aj osamote, tak, ako to otec v návrhu žiadal. Neodkladné
opatrenie má charakter dočasnosti, provizórnosti, nejde o konečnú úpravu vzťahov medzi účastníkmi

konania a jeho nariadením sa nemôže ktorýkoľvek z účastníkov konania dostať do výhodnejšieho či
nevýhodnejšieho postavenia. Vykonaným dokazovaním vo veci samej súd posúdi formu a frekvenciu
styku otca s maloletou, tak, aby bol plne rešpektovaný záujem maloletého dieťaťa, ktorý je pre súd vždy
prioritný.

14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresný súd Košice - okolie. Uznesenie je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP )
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.