Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 35Er/1291/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213210199
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Júlia Repovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7213210199.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35937874, proti povinnému O. Č., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. XX, XXX XX H.Š., vedenej na Exekútorskom úrade v Trebišove u súdneho exekútora JUDr. Márie
Popikovej, so sídlom Šrobárova 3842/9, 075 01 Trebišov, pod č. Ex 321/2013 o vymoženie pohľadávky
vo výške 1 346,94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e,

povinného zaväzuje uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Márii Popikovej, Šrobárova 3842/9, 075 01
Trebišov trovy exekúcie vo výške 46,26 Eur, a to do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 25.04.2013 domáhal u súdneho exekútora JUDr. Márie
Popikovej vykonania exekúcie na uspokojenie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 1 346,94
Eur s prísl., na základe exekučného titulu - výkazu nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s.,
krajskej pobočky v Košiciach, číslo konania 1343191313 zo dňa 19.02.2013.

Dňa 10.05.2013 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s

prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803/164549 zo dňa 16.05.2013.

Dňa 27.11.2015 postúpil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm.
b/ zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších
zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) s odôvodnením, že oprávnený pristúpil k zrušeniu rozhodnutí,
ktoré sa stali podkladom k vykonaniu exekúcie- exekučného titulu. Dôvodom zrušenia exekučného titulu

bolo nesplnenie oznamovacej povinnosti povinného v zmysle § 23 ods. 1 písm. b/ zákona o zdravotnom
poistení, a preto bol následne podľa ust. § 17a a nasl. o zdravotnom poistení exekučný titul zrušený.
Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 51,53 Eur.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa ust. § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Preto v ktoromkoľvek
štádiu exekučného konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu
rešpektovať.Z podania oprávneného označeného ako Návrh na zastavenie exekúcie, ktoré bolo súdnemu
exekútorovi doručené dňa 21.10.2015 vyplýva, že oprávnený pristúpil k zrušeniu výkazu nedoplatkov
Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s., krajskej pobočky v Košiciach, číslo konania 1343191313 zo dňa

19.02.2013, ktorý slúžil ako podklad pre vykonanie exekúcie (exekučný titul) bezprostredne potom, ako
sa dozvedel o nesplnení oznamovacej povinnosti oprávneného, ktorá mu vyplýva z § 23 a násl. zákona
č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení.

Vzhľadom na uvedené súd nemal inú možnosť, len exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného

poriadku zastaviť.

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 3 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“)
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri

výkone exekučnej činnosti.

Trovy exekúcie boli súdnym exekútorom špecifikované nasledovne:

1/ Hotové výdavky / § 22 ods.1 Vyhl./:

- poštovné: 4,06 Eur
- tlačivá a spotrebný materiál: 4,39 Eur
- poplatky za lustrácie: 1,30 Eur
Spolu: 9,75 Eur

Súd sa nestotožňuje so špecifikáciou trov konania vyhotovenou súdnym exekútorom v časti 1/ Hotové
výdavky, položka: tlačivá a spotrebný materiál. Súd nepriznáva súdnemu exekútorovi náhradu trov za
tlačiváaspotrebnýmateriál,pretožepodľanázorusúduideoadministratívnymateriál,ktorýslúžilpriamo
k výkonu administratívnych prác a odmena za túto prácu je v zmysle § 25 Vyhlášky poskytnutá v odmene
exekútora v zmysle § 14 ods.1 Vyhlášky.

Spolu: 5,36 Eur

2/ Odmena exekútora /§ 14 ods. 1 Vyhl./:
- min. odmena : 33,19 Eur
Spolu: 33,19 Eur

Trovy exekúcie spolu:
Spolu bez DPH: 38,55 Eur
20%DPH z odmeny : 7,71 Eur
Spolu trovy s DPH : 46,26 Eur

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a)
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenieupovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa ust. § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním návrhu exekútora na priznanie trov exekúcie súd zistil, že uplatňované vyššie uvedené
položky boli súdnym exekútorom vyčíslené v súlade s vyhláškou, a preto súd priznal súdnemu

exekútorovi ním vyčíslené trovy exekúcie vo výške 46,26 Eur.

Na náhradu trov súdneho exekútora súd zaviazal povinného, nakoľko oprávnený svojim konaním
nezavinil zastavenie exekúcie a exekúcia nebola zastavená ani podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku, teda z dôvodu nemajetnosti povinného. Súd nemohol na úhradu trov exekúcie

zaviazať oprávneného, lebo Exekučný poriadok presne stanovuje podmienky, za ktorých možno uložiť
oprávnenému náhradu trov exekúcie a tieto v tomto prípade splnené neboli.

S poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Podľa ust. § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „O. s. p.“) proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy

prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O. s. p.), rozhodnutie sa

podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Podľa ust. § 205 ods. 1 O. s .p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo

veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. § 42 ods. 3 O. s. p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,

musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.