Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 14Co/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211203396
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8211203396.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Majerníka a členov senátu
JUDr. Viery Zoľákovej a JUDr. Mareka Košča, v právnej veci žalobcu: P. L., J.. XX.X.XXXX, G. XXX XX
V. X, právne zastúpeného JUDr. Jánom Jurčom, advokátom so sídlom Štefánikova 87, 085 01 Bardejov,
proti žalovaným: 1/ F.. I. O., J.. XX.X.XXXX, G. Ľ.. Š. XX, XXX XX G., 2/ Z. O., J.. XX.XX.XXXX, G. Ľ..
Š. XX, XXX XX G., 3/ X. O., J.. XX.X.XXXX, G. Ľ.. Š. XX, XXX XX G., 4/ V. O., J.. X.X.XXXX, G. Ľ.. Š.

XX, XXX XX G., 5/ F. Y., J.. XX.X.XXXX, G. X. J. X, XXX XX H., 6/ Š. Y., J.. XX.X.XXXX, G. Ž. XXX/X,
XXX XX H., 7/ I. Y., J.. XX.X.XXXX, G. Ž. XXX/X, XXX XX H.Š., 8/ S. I., J.. X.X.XXXX, G. O. XXX/XX,
XXX XX G., o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnosti s prísl., o odvolaní žalobcu proti uzneseniu
Okresného súdu Bardejov č.k. 3C/103/2011-275 zo dňa 2.5.2017, takto

r o z h o d o l :

Potvrdzuje uznesenie súdu prvej inštancie o priznaní nároku na náhradu trov konania žalovaným proti
žalobcovi v rozsahu 100 %.

Žalovaným proti žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením rozhodol o nároku na náhradu trov konania v rozsahu 100 %
v prospech žalovaných podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok (ďalej CSP) s tým, že po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o výške trov konania

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

2. V odôvodnení okresný súd uviedol, že žalovaní majú v predmetnom spore nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu ako úspešná strana sporu, keďže súd žalobu v danom prípade v celom rozsahu
zamietol rozsudkom zo dňa 21.1.2016 pod č.k. 3C/103/2011-229, ktorým zároveň vyslovil, že o trovách
konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením. Rozsudok okresného

súdu, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 14Co/26/2016-268 zo dňa 16.2.2017,
nadobudol právoplatnosť dňom 15.3.2017.

3. Proti uzneseniu o nároku na náhradu trov konania podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca
písomným podaním zo dňa 10.2.2017, ktorým namietal jeho predčasné vydanie vzhľadom na
skutočnosť, že proti rozsudku Krajského súdu v Prešove v danom spore podal dovolanie na Najvyšší

súd SR. Uvedené dovolanie odvolateľ pripojil k odvolaniu.

4. Následne dňa 16.8.2017 vo veci rozhodol dovolací súd, ktorý dovolanie podané žalobcom proti
rozsudku krajského súdu odmietol a rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č.k. 8Cdo/113/2017-303
nadobudlo právoplatnosť dňom 29.9.2017.

5. K odvolaniu žalobcu proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov konania sa vyjadrili žalovaní v 1/ až 4/
rade písomnými podaniami zo dňa 17.1.2018, v ktorých zhodne konštatovali, že rozhodnutie o priznaníim nároku na náhradu trov konania je v súlade s rozhodnutím Najvyššieho súdu SR a nie je dôvod na
jeho prehodnotenie. Považujú odvolanie za ďalšie naťahovanie času zo strany žalobcu.

6.Žalovanív5/až8/radevovyjadreníkodvolaniužalobcu rovnakozodňa17.1.2018uviedli,ženakoľko
boli v konaní pred súdom prvej inštancie úspešní, pretože súd žalobu zamietol v celom rozsahu, majú
preto nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania voči žalobcovi v plnom rozsahu.

7. Odvolací súd prejednal podané odvolanie zodpovedajúco ustanoveniu § 378 a nasl. CSP, v zmysle

§ 385 ods. 1 CSP bez nariadenia pojednávania v rozsahu odvolacích dôvodov, ktorými je odvolací súd
viazaný. Po takomto preskúmaní podaného odvolania, napadnutého uznesenia a konania, ktoré mu
predchádzalo, dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Pre účely rozhodnutia o
náhrade trov súd prvej inštancie správne zistil skutkový stav a správne ho aj právne vyhodnotil. Preto
odvolací súd plne odkazuje na zdôvodnenie uznesenia okresným súdom (§ 387 ods. 2 CSP).

8. Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia a k odvolacím dôvodom žalobcu odvolací súd
len dopĺňa:

9. Podľa § 255 CSP, súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. V zmysle citovaného procesného ustanovenia v civilnom sporovom konaní sa v prípade
rozhodovania o náhrade trov konania uplatňuje tzv. zásada úspechu s tým, že sporovej strane, ktorá
mala vo veci plný úspech, súd prizná nárok na náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo
bránenie práva. Výnimku v aplikácii primárneho ustanovenia § 255 ods. 1 CSP predstavujú ustanovenia
§ 255 ods. 2 a § 257 CSP, ktoré v danom prípade neprichádzajú do úvahy vzhľadom na výsledok konania

vo veci samej a absenciu skutkových a najmä subjektívnych skutočností na strane povinného žalobcu,
ktoré nijako zo spisu nevyplývajú a najmä neboli obsahom odvolacích námietok žalobcu v odvolacom
konaní a ani v konaní pred súdom prvej inštancie.

11. Odvolateľ v odvolaní namietal výlučne predčasné vydanie napadnutého uznesenia o trovách konania

vzhľadom na skutočnosť, že proti rozsudku Krajského súdu v Prešove v danom spore podal dovolanie
na Najvyšší súd SR. Žiadne iné odvolacie dôvody v odvolacom konaní uvedené neboli. Odvolací súd
pre nedostatok iných odvolacích dôvodov v danom prípade, riadiac sa pri preskúmavaní odvolania
zverenou mu právomocou v rozsahu určenom odvolateľom, na základe vyššie uvedeného konštatoval
vecnú správnosť napadnutého uznesenia.

12. Odvolací súd s poukazom na vyššie uvedené dôvody, nezistiac pochybenie súdu prvej inštancie pri
rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania, uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1, 2
CSP ako vecne správne potvrdzuje.

13. Obdobne na základe uvedeného rozhodol odvolací súd o trovách predmetného odvolacieho konania
a priznal žalovaným v 1/ až 8/ rade nárok na ich náhradu v rozsahu 100 % podľa § 255 ods. 1 v spojení
s § 262 CSP s tým, že o výške priznaných trov celého konania rozhodne súdny úradník súdu prvej
inštancie samostatným uznesením.

14.Uvedenérozhodnutieprijalsenátodvolaciehosúdupomeromhlasov3:0(§393ods.2vetaposledná
CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh - § 428 CSP).