Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 14, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12Csp/196/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817214308
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817214308.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudcomJUDr.RóberomMatulákomvprávnejvecižalobcu:SLOVAKIAENERGY,

s.r.o., IČO: 36 807 702, so sídlom v Bratislave, Plynárenská 7/A, zastúpený Mgr. Lenkou Heřmánkovou,
usadeným euroadvokátom so sídlom v Bratislave, Košická 56, proti žalovanému: B. Y.0, trvale bytom
P., o zaplatenie sumy 305,04 eur s prísl, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 305,04 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 305,04 eur od 13.8.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 305,04 eur s úrokom z

omeškaniavovýške5,05%ročnezosumy305,04eurod13.8.2015dozaplateniaanáhradytrovkonania
s odôvodnením, že žalobca je predajca, poskytujúci služby dodávky elektriny a plynu, vrátane zaistenia
distribúcie elektriny a plynu do odberného miesta zákazníka a to v súlade s platnými právnymi predpismi
a všeobecnými obchodnými podmienkami dodávky elektriny koncovému odberateľovi. Žalovaný uzavrel
so spoločnosťou Energetické Centrum a.s. so sídlom v Bratislave zmluvu o združených službách
dodávky elektriny a plynu (ďalej len „zmluva“). Žalobca sa stal právnym nástupcom Energetického
Centra, a s účinnosťou od 1.10.2013 došlo i k prechodu práv a povinností z predmetných zmlúv,

týkajúcichsazdruženýchslužiebdodávkyelektriny.Žalobcasazaviazaldodávaťžalovanémudohodnuté
množstvo elektriny, zabezpečiť distribúciu elektriny do odberného miesta žalovaného a žalovaný sa
zaviazal hradiť žalobcovi za tieto dodávky riadne a včas platby podľa zaslaných vyúčtovaní. Podpisom
zmluvy žalovaný súhlasil so znením všeobecných obchodných podmienok (ďalej len „VOP“), ktoré
sú prílohou zmluvy. Na základe uzatvorenej zmluvy č. SK EL 126782, zo dňa 1.7.2011, dodával
žalobca elektrinu do odberného miesta na adrese P. XX, odberného miesta pre elektrinu EICOPM
24ZSS6047/628000K. Za odobratú elektrinu a súvisiace služby vystavoval žalobca žalovanému

vyúčtovanie. Keďže žalovaný neuhradil dlžnú sumu za vyúčtovanie elektriny faktúrou č. 2511079321
riadne a včas, ocitol sa ku dňu nasledujúcemu po dni splatnosti v omeškaní so splácaním svojho dlhu
voči žalobcovi. Za omeškanie žalovaného s úhradou v súvislosti s odoslanou upomienkou za platby, bola
žalovanému tiež vyčíslená zmluvná pokuta za odoslané upomienky, zároveň bola žalovanému vyčíslená
zmluvná pokuta v podobe deaktivačného poplatku za predčasné ukončenie zmluvy pred zahájením
dodávky a v podobe poplatku za prerušenie, obmedzenie dodávky elektriny. Vyčíslené zmluvné pokuty
sú predmetom tohto žalobného návrhu ako faktúra č. 256002511, faktúra č. 2571000670, faktúra č.

25400015282, faktúra č. 2540007842 a faktúra č. 2540004208. Žalovaný vyúčtovanú dlžnú čiastku
žalobcovi neuhradil a to ani na základe upomienok žalobcu, preto sa žalobca domáha súdnej ochrany.2. Žalovaný bol v konaní pasívny. Súdne zásielky na adrese uvedenej v žalobnom návrhu a ani na
adrese jeho trvalého pobytu nepreberal, tieto sa súdu vrátili neprevzaté v odbernej lehote. Pri doručovaní
súdnych zásielok žalovanému súd postupoval v zmysle ustanovenia § 105 a nasl. Civilného sporového

poriadku (ďalej len „CSP“). U žalovaného platí fikcia doručenia predvolania na pojednávanie dňom
11.4.2018.

3. Žalovaný a ani právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie neustanovili, neúčasť na ňom
neospravedlnil len žalovaný. V súlade s ustanovením § 180 CSP pojednával súd vo veci v neprítomnosti

strán sporu. Skutkové tvrdenia žalobcu žalovaný nepoprel, tieto súd považoval za nesporné.

4. Dokazovaním vykonaným na pojednávaní, oboznámením obsahu spisu - žaloba č.l. 1, Zmluva
o združených službách dodávky elektriny a plynu č.l. 4, všeobecné obchodné podmienky č.l. 5,
predžalobná upomienka č.l. 6, pripojené faktúry č.l. 9-14, vyúčtovanie elektriny za obdobie od 13.8.2014
do 19.8.2014 č.l. 15-16, cenník č.l. 17, elektronické podanie právneho zástupcu žalobcu č.l. 61, mal súd

zistený tento skutkový stav veci:

5. Dňa 1.7.2011 uzavrel žalovaný ako odberateľ s právnym predchodcom žalobcu Zmluvu o združených
službách dodávky elektriny a plynu, predmetom ktorej bola dodávka elektriny na odberné miesto
vyššie špecifikované pri distribučnej sadzbe D2, produkt dodávky D-ST. Zmluva bola uzavretá na dobu

určitú, 5 rokov. Na základe vyššie uvedenej zmluvy právny predchodca žalobcu dodával žalovanému
do vyššie uvedeného odberného miesta na adrese Radobica 51 elektrinu. Za odobratú elektrinu a
súvisiace služby vystavoval žalobca žalovanému vyúčtovanie, pretože žalovaný neuhradil dlžnú sumu
za vyúčtovanie elektriny faktúrou č. 2511079321 vo výške 65,04 eur za zúčtovacie obdobie 13.8.2014
až 21.7.2015, vystavenú dňa 28.7.2015 a splatnú dňom 12.8.2015, riadne a včas, dostal sa po dni

splatnosti faktúry do omeškania so splácaním svojho dlhu žalobcovi. Za omeškanie žalovaného s
úhradou v súvislosti s odoslanou upomienkou za platby bola žalovanému takisto vyčíslená zmluvná
pokuta za odoslané upomienky, zmluvná pokuta v podobe deaktivačného poplatku za predčasné
ukončenie zmluvy pred začatím dodávky a v podobe poplatku za prerušenie, obmedzenie dodávky
elektriny. Faktúrou č. 2571000670, vystavenou dňa 18.6.2015 a splatnou dňa 21.6.2015, si žalobca voči

žalovanému uplatnil sumu 96 eur z titulu poplatku za odpojenie a znovu pripojenie elektriny. Faktúrou
č. 2560002511, vystavenou dňa 13.7.2015 a splatnou dňa 20.7.2015, si žalobca voči žalovanému
uplatnil sumu 120 eur z titulu deaktivačného/sankčného poplatku. Faktúrou č. 2540015282 vystavenou,
dňa 26.5.2015 a splatnou dňa 8.6.2015, si žalobca voči žalovanému uplatnil sumu 8 eur z titulu
poplatku za upomienku. Faktúrou č. 2540007842, vystavenou dňa 24.3.2015 a splatnou dňa 5.4.2015,

si žalobca voči žalovanému uplatnil sumu 8 eur z titulu poplatku za upomienku. Faktúrou č. 2540004208,
vystavenou dňa 12.2.2015 a splatnou dňa 24.2.2015, si žalobca voči žalovanému uplatnil sumu 8 eur
z titulu poplatku za upomienku.

6. Na predžalobnú upomienku zo dňa 14.11.2017 žalovaný nereagoval, upomienky od žalobcu

neprevzal.

7. Zmluvou o predaji podniku uzavretou dňa 23.9. 2013 medzi spoločnosťou Energetické centrum a.s.,
IČO: 35 905 972 so sídlom v Bratislave ako predávajúcim a žalobcom ako kupujúcim, došlo s účinnosťou
k 1.10. 2013 k predaju celého podniku podľa § 476 a nasl. Obchodného zákonníka.

8. Práva a povinnosti účastníkov zo zmluvného vzťahu sa spravujú príslušnými ustanoveniami Zákona
č. 656/2004 Z.z. o energetike, v znení neskorších predpisov a Občianskeho zákonníka.

9. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka v platnom znení, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu

povinnosť predmet kúpy odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú kúpnu cenu.

10. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný na vyššie uvedenom odbernom mieste
odoberal elektrickú energiu na základe uzavretej zmluvy s právnym predchodcom žalobcu dňa 1.7.2011,
pričom si nesplnil svoju zmluvnú povinnosť a za dodávku elektriny neuhradil za zúčtovacie obdobie
od 13.8.2014 do 27.7.2015 za dodanú elektrinu spolu sumu 65,04 eur, z dôvodu ktorých bol zo stranyžalobcu upomínaný tromi upomienkami, pričom za každú z nich si žalobca voči žalovanému uplatnil
podľa cenníka sumu 8 eur. Žalobcovi vznikli takisto náklady súvisiace z titulu poplatku za odpojenie a
znovu pripojenie elektriny v sume 96 eur a takisto z titulu deaktivačného/sankčného poplatku vo výške

120 eur. Vyššie uvedené fakturované sumy doposiaľ žalovaný žalobcovi neuhradil.

12. Z vyššie uvedených dôvodov súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu
305,04 eur.

13. Tým, že žalovaný neuhradil fakturované sumy riadne a včas, dostal sa do omeškania. Podľa § 517
ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka je povinný odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr
žalobcovi zaplatiť ním uplatnený zákonný ročný úrok z omeškania z prisúdenej istiny, výška ktorého
zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších predpisov. Žalobca si nárok na
úroky z omeškania uplatnil až od 13.8.2015, teda až po splatnosti všetkých ním vystavených faktúr.

14. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v celom rozsahu
úspešný, a preto súd rozhodol tak, že má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach (§ 357
písm. d/ CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP). Odvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí
(označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku
konania, podpis) označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie

napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v
§ 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok).