Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, February 2, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 37P/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5118202845
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Tisová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5118202845.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

U. R., nar. XX.XX.XXXX,

zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,pracoviskoKysuckéNovéMesto,akokolíznym

opatrovníkom, dieťa rodičov - matka Y.. R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, V. W. Y., právne
zastúpená JUDr. Zdenkou Hulmanovou, advokátkou so sídlom Kysucká cesta 3, Žilina a otec Y.. T. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXXX/XX, V. W. Y., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1) Dňa 26.1.2018 podala matka prostredníctvom právnej zástupkyne na súd návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, ktorým žiadala mal. U. dočasne zveriť do svojej osobnej starostlivosti a otca
zaviazať povinnosťou prispievať na výživu mal. Veroniky sumou 120 €. V rovnaký deň bol podaný aj
návrh na rozvod manželstva a úpravu práv a povinností k mal. dieťaťu na čas po rozvode.
2) Svoj návrh odôvodnila tým, že jej manželstvo je rozvrátené do takej miery, že sa v decembri 2017
spolu s maloletou odsťahovali zo spoločnej domácnosti a v súčasnosti bývajú u jej rodičov. Matka má

priateľa, s ktorým sa plánuje aj s maloletou nasťahovať do prenajatého bytu v Kysuckom Novom Meste.
Maloletá je na matku veľmi fixovaná, majú spolu hlboký vzťah. Aj s otcom má maloletá dobrý vzťah, ale
vzhľadom k tomu, že je dievča, má v určitých témach bližšie k matke. Rodičia v súčasnosti nie sú schopní
komunikovať, v súvislosti s výchovou maloletej dochádza k nezhodám a z tohto dôvodu je nevyhnutné,
aby boli práva a povinnosti rodičov k maloletej upravené súdom, a to až do rozhodnutia súdu o rozvode
manželstva. Obaja rodičia sú zamestnaní, matka má príjem 700 € mesačne a otec 1100 € mesačne.

3) Matka v návrhu na rozvod manželstva okrem iného uviedla, že otec každé ráno vozí maloletú do
školy, pričom ju vyzdvihne u jej rodičov.
4) Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

5) Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

6) Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7) Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8) V zmysle ustanovenia § 325 ods. 2 CSP, ktoré obsahuje demonštratívny výpočet uplatnenia inštitútu
neodkladného opatrenia, súd môže neodkladným opatrením upraviť aj osobnú starostlivosť o mal. dieťa.
9) Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu

na nariadenie neodkladného opatrenia.
10) Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11) Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

12) Úprava rodičovských práv a povinnosti je obsiahnutá v zákone č. 36/2005 Z. z. o rodine.

13) Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

14) Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že ide o procesný inštitút, ktorého účelom je
bezodkladne upraviť pomery účastníkov, ak je to potrebné, naliehavé. Je nutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.

15) Súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a dospel k záveru, že návrh matky na nariadenie

neodkladného opatrenia nie je dôvodný. Súd nemal preukázané, že by mal. dieťaťu hrozila ujma z
dôvodu, že niektorý z rodičov nezabezpečuje riadnu a vhodnú starostlivosť o mal. dieťa, teda že by
bolo ohrozené život či zdravie mal. dieťaťa. Zo zistených skutočností vyplýva, že rodičia do decembra
2017 žili v spoločnej domácnosti, následne matka z domácnosti spolu s mal. dieťaťom odišla. Aktuálne
starostlivosť o mal. dieťa zabezpečuje matka, otec sa o dieťa zaujíma, maloletú vozí každé ráno do

školy. Dieťa teda reálne už v starostlivosti matky je, nie je teda dôvod v uvedenom prípade nariadiť
neodkladné opatrenie - zverenie maloletého dieťaťa do starostlivosti niektorého z rodičov. Z uvedených
dôvodov súd návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia na zverenie maloletého dieťaťa do jej
starostlivosti zamietol.

16) Súd nemal osvedčenú ani skutočnosť, že otec neprispieva na výživu mal. dieťaťa, pričom matka
ani netvrdí, že by otec na výživu maloletej neprispieval. Matka odišla spolu s mal. dieťaťom zo
spoločnej domácnosti v decembri 2017 (návrh na nariadenie neodkladného opatrenia podala matky dňa
26.1.2018), pričom od tohto odchodu zo spoločnej domácnosti uplynul príliš krátky čas na to, aby bolo
možné konštatovať, že otec pravidelne neprispieva na výživu mal. dieťaťa. Vyživovacia povinnosť k mal.

dieťaťu otcovi vyplýva priamo zo zákona a môže ju plniť aj dobrovoľne, bez rozhodnutia súdu. Naviac
matka je zamestnaná, má pravidelný príjem, takže prípadne dokáže dočasne suplovať vyživovaciu
povinnosť druhého rodiča (ak by si otec svoju zákonnú povinnosť neplnil dobrovoľne).

17) Inštitút neodkladného opatrenia je výnimočným procesným prostriedkom, preto súd nemôže každú

jednu situáciu v živote dieťaťa riešiť nariadením neodkladného opatrenia. V poslednom čase dochádza
zo strany účastníkov konania k zneužívaniu inštitútu neodkladného opatrenia. Návrhy podávajú v snahe
„urýchliť“ konanie. Ak by súd takýmto návrhom vyhovoval, potom by v každom jednom prípade, kedy
dôjde k zániku spoločnej domácnosti rodičov, mohol rozhodovať neodkladným opatrením o úprave
práv a povinností k mal. deťom, čím by stratilo neodkladné opatrenie svoj zmysel. V prvom rade sa

majú ohľadne maloletého dieťaťa dohodnúť rodičia a mali by sa naučiť navzájom komunikovať. Ak
bude súd o všetkých bežných situáciách dieťaťa rozhodovať za rodičov, títo nebudú vôbec nútení /
motivovaní vyvinúť úsilie o rodičovskú dohodu. Súd nebude rodičov podporovať v takomto spôsobe
výkonu rodičovskej zodpovednosti tým, že bude rozhodovať za nich.

18)Nazákladeuvedenéhomásúdzato,ženeexistujedôvod,anižiadnanaliehavápotrebapreokamžitý
zásah súdu tým, že neodkladným opatrením upraví práva a povinností k mal. dieťaťu, a z tohto dôvodu
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.