Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/91/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617216139
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617216139.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: Bytové družstvo Spišská Nová Ves, IČO: 00174505, so
sídlom Kamenárska 5, Spišská Nová Ves proti žalovaným: 1.) S.. E. A., V.. X.X.XXXX, B. P. X. XX/XX, T.
V. L. D. X.) O. A., V.. X.X.XXXX, B. P. X. XX/XX, T. V. L., o zaplatenie 537,40 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. RušíplatobnýrozkazOkresnéhosúduSpišskáNováVes,spis.zn.9C/91/2017-21zodňa10.11.2017
a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca má voči žalovaným v 1 a 2 rade nárok na náhradu trov konania, ktorých výška bude
vyčíslená v samostatnom rozhodnutí, po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 9.10.2017 žalobu, ktorou sa domáhal od žalovaných v 1. a
2. rade zaplatenia istiny 537,40 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania. Podaním doručeným

súdu dňa 6.12.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úhrady žalovanej istiny žalovanými dňa
1.12.2017.

2. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok), žalobca
môže vziať žalobu späť.

3. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku , ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Zo strany žalobcu došlo k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu. K späťvzatiu žaloby došlo pred
predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. Nejde pritom ani o spor, kde spôsob
usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu. Na základe zhora uvedených

skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom rozsahu zastavil. Zároveň súd
zrušil platobný rozkaz tunajšieho súdu, keďže k späťvzatiu žaloby došlo v lehote na podanie odporu
proti platobnému rozkazu.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

9. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať

procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. V danej veci z procesného hľadiska platí, že zastavenie
konania zavinili žalovaní, keďže uhradili žalovanú istinu po podaní žaloby. Žalobca má tak nárok na plnú
náhradu trov konania. O výške trov konania súd rozhodne samostatným rozhodnutím po právoplatnosti
tohto uznesenia.

10. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté samostatným uznesením

po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom
súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.