Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 19, 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/86/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817212449
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3817212449.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou, vo veci starostlivosti

súdu o maloleté dieťa Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené v konaní kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny O. U. O. X., dieťa matky Y. Š., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej
republiky, bytom U., ul. X. U. XXX/XX, právne zastúpenej JUDr. Máriou Trylčovou, advokátom so sídlom
Senica, J. Kráľa 738/2 a otca G. Š., nar. XX.XX.XXXX, občan Slovenskej republiky, bytom G. P. X.,
F. P. XX/A, právne zastúpeného Mgr. Martinom Hurtišom, advokátom so sídlom Prievidza, ul. Matice
Slovenskej 17, o návrhu matky na zmenu úpravy spôsobu stretávania sa otca s maloletou Theou a
návrhu otca na zmenu spôsobu zastupovania a spravovania majetku maloletého dieťaťa,

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zmenu úpravy spôsobu stretávania sa otca s maloletou Z., nar.
XX.XX.XXXX počas víkendu, počas zimných školských prázdnin a počas jarných školských prázdnin
sa z a s t a v u j e .

II. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. Z., nar. XX.XX.XXXX počas letných školských prázdnin každý
nepárny rok od 15.07. od 18.00 hod. do 31.07. do 18.00 hod., každý nepárny rok od 15.08. od 18.00
hod. do 31.08. do 18.00 hod., každý párny rok od 01.07. od 09.00 hod. do 15.07. do 18.00 hod. a každý

párny rok od 01.08. od 09.00 hod do 15.08. do 18.00 hod., pričom počas letných školských prázdnin od
01.07. do 31.08. každého kalendárneho roka neplatí úprava spôsobu stretávania sa podľa bodu a).

III. Obaja rodičia sú oprávnení zastupovať a spravovať majetok maloletej Z., nar. XX.XX.XXXX.

IV. Mení sa rozsudok Okresného súdu Prievidza, č. k. 16P/X/XXXX-XX zo dňa 02.06.2016 v spojení
s opravným uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 16P/6/.-XX zo dňa 28.12.2016 v časti úpravy
spôsobu stretávania sa počas letných prázdnin a v spôsobe zastupovania maloletej Z..

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa podala dňa 21.09.2017 návrh na úpravu spôsobu stretávania sa otca s
maloletou Z., nar. XX.XX.XXXX, ktorý bol určený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 16P/X/
XXXX-XX zo dňa 02.06.2016 v spojení s opravným uznesením č. k. 16P/XX/XXXX-XX zo
dňa 28.12.2016. Svoj návrh odôvodnila tým, že žiada o zmenu počas každého párneho víkendu, počas
letných školských prázdnin, počas zimných prázdnin a počas jarných školských prázdnin, pretože matka

v čase rozhodovania o spôsobe stretávania sa neočakávala, že pokiaľ ide o narodeniny maloletej Z.,
nastanú problémy pri stretávaní v tento deň. Otec matke neumožnil maloletú Z. vidieť v deň narodenín
v roku 2016 a ani v roku 2017. V roku 2016 prišla matka do bydliska otca pár dní pred narodeninami a
požiadala otca o stretnutie s dcérou. Otec stretnutie neumožnil, ale matke dovolil telefonický rozhovor sdcérou. V roku 2017 chcela matka dcéru kontaktovať telefonicky, no to už otec nedovolil. Matka otcovi
volala, aby jej dovolil zavolať si s dcérou (dcéra dostala od otca na narodeniny telefón, čo
matka nevedela). Otec jej dcéru k telefónu nedal. Maloletá Z., keď prišla po prázdninách domov k matke,

hovorilamatke,žejejboloľúto,žemamenemohlaanizavolať,čooteczdôvodniltým,žeotecpovedal,že
na matku nemá číslo (matka klamstvo otca nevyvracala, nechcela pred dcérou hovoriť, že otec klame).
Povedala, že jej mama veľmi chýbala. Maloletá Z. bola sklamaná, že nemohla byť s matkou. Matka chce
stráviť narodeninový deň s dcérou, pretože je to jeden z najvýznamnejších dní v živote oboch. Matka
chce, aby Z. svoje narodeniny strávila tak s otcom aj s matkou a rovnako so starými rodičmi zo strany

matky, s krstnými rodičmi, s kamarátkami zo škôlky. Matka jej vždy chystala oslavu, no posledné dva
roky sa oslava konala až po návrate Z. od otca. Otec nie je prístupný dohode ohľadom zmeny stretávania
sa. Na základe týchto skutočností matka žiadala, aby súd zmenil spôsob stretávania sa otca s maloletou
Z. tak, aby v párnom roku počas letných prázdnin bola maloletá prvé dva týždne v júli a v auguste u
otca a druhé dva týždne v júli a v auguste u matky a v následnom nepárnom roku cez letné prázdniny
sa spôsob stretávania vymenil. Rovnako sa spôsob stretávania už mení počas Vianoc, pretože obom

rodičom záleží, aby maloletá Z. s oboma rodičmi strávila Štedrý večer. Na základe vyjadrenia otca matka
zobrala návrh na úpravu stretávania sa v časti úpravy stretávania sa počas víkendu, počas zimných
školských prázdnin a počas jarných školských prázdnin späť. Vyjadrila nesúhlas s umožnením otcovi
podieľať sa na zastupovaní maloletej a spravovaní majetku maloletej.

2. Otec k podanému návrhu uviedol, že návrh z pohľadu otca je zbytočný, pretože sa konaniu dalo
predísť.Skutočnostiuvádzanématkounepovažujezapravdivé.Otecpoukázalnato,žematkazakázala,
aby otec mohol komunikovať so škôlkou ohľadom maloletej Z.. K odstráneniu došlo až po konzultácii s
jeho advokátom a až vtedy, keď škôlka začala podávať požadované informácie. Otec sa chcel zúčastniť
vystúpenia maloletej dňa 18.02.2018, vystúpenia v škôlke, matka nezdvíhala telefón a cca asi po hodine,

keď otec odišiel, tak tam matka prišla. Na podnet otca boli rodičia dohodnutí, že letné prázdniny v roku
2016 si vymenia jeden aj druhý mesiac, pretože otec mal rezervovanú dovolenku a matka mohla byť s
dcérou počas narodenín. Matka to mesiac pred prázdninami zmenila a sama sa pripravila o možnosť byť
s dcérou počas narodenín. Matka odmietla vydať maloletej pas, aby otec mohol s maloletou vycestovať.
V novembri roku 2016 si otec všimol chybu v súdnom rozhodnutí nesprávne uvedenie párny / nepárny

rok. Matka si neprevzala opravné uznesenie ani po urgenciách otca a maloletú otcovi neodovzdala
v termíne dňa 02.01. - 06.01.2017. Otec kúpil na narodeniny dcére mobilný telefón /ktorý mala mať
len na poličke odložený/, aby jej mohli rodičia telefonovať. Matka mobilný telefón vyhodila a zamedzila
predovšetkým otcovi, aby mohol byť častejšie v kontakte s dcérou, ale aj sama sebe. Otec má vedomosť,
že dňa 31.08.2016 bola v G. P. X.Z. u kamarátky, nie je to tak, ako to prezentuje matka. Otec sa maloletej

pýta, či chce zavolať matke. Snaží sa už dva roky telefonicky spojiť s maloletou, ale matka nikdy telefón
nezdvihne. Keďže matka nepodáva otcovi žiadne informácie, vidí tu priestor na podanie návrhu zo strany
otca. Pri poslednej úprave práva a povinností bola v súdnom rozhodnutí uvedená formulácia bežná,
no nemalo by dôjsť k takémuto obmedzeniu práv na strane otca maloletej. Otec sám viackrát vyzýval
matku na uzatvorenie dohody, no zo strany matky dohoda nie je možná (nevyhovela ani

výmene, keď starý otec oslavoval 50-te narodeniny). K podanému návrhu otec uviedol, že matka otca
ani raz nekontaktovala ohľadom výmeny termínu počas narodenín maloletej. Otec nemá námietky proti
výmene počas letných prázdnin, len namieta postup matky maloletej.

3. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí so zmenou úpravy spôsobu stretávania sa počas letných

prázdnin tak, aby každý s rodičov bol s maloletou Z. počas jej narodenín. Čo sa týka spôsobu
zastupovania a spravovania majetku k tomu uviedol, že doteraz zo strany otca neboli zistené dôvody
na to, aby došlo k obmedzeniu jeho práv a povinností. O dcéru sa zaujíma a realizuje stretávanie so
svojou dcérou.

4. Vo veci súd rozhodol v zmysle § 31 C.m.p.. bez prítomnosti otca maloletej, ktorý požiadal o
ospravedlnenie svojej neúčasti a súdu zaslal písomné vyjadrenie.

5. Súd konanie zastavil v súlade s § 29 ods. 1 C.m.p. s poukazom na dispozičné oprávnenie matky
maloletého dieťaťa, súhlasné vyjadrenie otca a kolízneho opatrovníka so zastavením konania,

pretože spôsob stretávania sa je počas víkendu, počas zimných školských prázdnin a počas jarných
školských prázdnin už upravený.6. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky maloletého dieťaťa a kolízneho opatrovníka,
oboznámením návrhu matky v spojení s písomným vyjadrením otca, rozsudku Okresného súdu
Prievidza, č. k. 16P/X/XXXX-XX zo dňa 02.06.2016 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu

Prievidza, č. k. 16P/X/XXXX-XX zo dňa 28.12.2016, správy z vykonaného šetrenia a zistil tento skutkový
stav:

7. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č. k. 16P/X/XXXX-XX zo dňa 02.06.2016 v spojení s
opravným uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 16P/X/XXXX-XX zo dňa 28.12.2016 bolo

manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené a boli upravené práva a povinnosti rodičov k maloletej
Z. na čas po rozvode schválením rodičovskej dohody. Na základe rodičovskej dohody
bola maloletá Z. zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá bude maloletú Z. zastupovať a spravovať
jej majetok v bežných veciach, otcovi bola uložená povinnosť platiť výživné a súčasne bol podrobne
upravený spôsob stretávania sa otca s maloletou Z. počas každého párneho víkendu, počas letných
školských prázdnin, počas zimných školských prázdnin a počas jarných školských prázdnin. Matka spolu

s maloletou Z. žije v spoločnej domácnosti s matkou, jej priateľom P. O. a ich spoločnou dcérou Y. O., nar.
XX.XX.XXXX v dvojizbovom byte. Byt je v osobnom vlastníctve priateľa matky a domácnosť je vhodne
a účelne zariadená. Maloletá Z. navštevuje materskú škôlku. Nebýva často chorá. Do predškolského
zariadenia ju odprevádza matka alebo priateľ matky. Stravu prijíma bez problémov, nemá žiadne
stravovacie obmedzenia. Popoludní sa ukladá k spánku. Do činností sa zapája, je aktívna. Maloletá

intelektovo predbieha všetkých rovesníkov a bol jej odporučený skorší nástup do školského
zariadenia. V Základnej umeleckej škole v U. navštevuje literárno-dramatický krúžok. Tancuje v tanečnej
skupine V.. Maloletá sa pravidelne zúčastňuje kontrolných vyšetrení v kardiologickej ambulancii. Na
základepohovorusmaloletouZ.bolozistené,žebyradatrávilanarodeninyajsmatkouajsotcom.Matka
je na materskej dovolenke a dbá o zdravý psychický a fyzický vývin maloletej. Rodičia nie sú schopní

spolu komunikovať ohľadom spôsobu stretávania sa a obaja rodičia potrebujú mať rozsah stretávania sa
s dcérou striktne vymedzený súdnym rozhodnutím. Rodičia nie sú schopní zabezpečiť oslavu narodením
maloletej v prítomnosti ich oboch súčasne.

8. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) rodičia maloletého

dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa
aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

9. Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej

starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

10. Podľa § 25 ods. 1, 2 Zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s
maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o

úprave styku s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým
dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

11. Podľa § 28 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a)
sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa; b)

zastupovaniemaloletéhodieťaťaac)správamajetkumaloletéhodieťaťa.Rodičovsképrávaapovinnosti
majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa. Rodičovské práva a
povinnosti vykonáva jeden z rodičov, ak druhý z rodičov nežije, je neznámy alebo ak nemá spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu. Platí to aj v prípade, ak jeden z rodičov bol pozbavený rodičovských
práv a povinností, ak mu bol výkon jeho rodičovských práv a povinností obmedzený alebo

pozastavený.

12. Zo zisteného skutkového stavu veci vyplýva, že Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č. k. 16P/X/
XXXX-XX zo dňa 02.06.2016 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu Prievidza, č. k. 16P/6/.-XX zo dňa 28.12.2016 bolo manželstvo rodičov maloletého dieťaťa rozvedené a boli upravené práva
a povinnosti rodičov k maloletej Z. na čas po rozvode schválením rodičovskej
dohody. Na základe rodičovskej dohody bola maloletá Z. zverená do osobnej starostlivosti matky, ktorá

bude maloletú Z. zastupovať a spravovať jej majetok v bežných veciach, otcovi bola uložená povinnosť
platiť výživné a súčasne bol podrobne upravený spôsob stretávania sa otca s maloletou Z. počas
každého párneho víkendu, počas letných školských prázdnin, počas zimných školských prázdnin a
počas jarných školských prázdnin. Následne po čiastočnom späťvzatí návrhu zo strany matky v časti
úpravy spôsobu stretávania sa otca s maloletou Z. počas víkendu, počas zimných školských prázdnin a

počas jarných školských prázdnin, zostala predmetom sporu medzi rodičmi úprava spôsobu stretávania
sa počas letných školských prázdnin s ohľadom na obdobie narodenín maloletej Z.. Na
základe pohovoru s maloletou Z. bolo zistené, že by rada trávila narodeniny aj s matkou aj s
otcom. Rodičia však nie sú schopní spolu komunikovať ohľadom spôsobu stretávania sa a obaja rodičia
potrebujú mať rozsah stretávania sa s dcérou striktne vymedzený súdnym rozhodnutím. Rodičia nie sú
schopní zabezpečiť oslavu narodením maloletej v prítomnosti ich oboch súčasne. Rodičia v priebehu

dokazovania dospeli k dohode ohľadom stretávania počas letných školských prázdnin a vzhľadom na
komunikačné problémy medzi rodičmi, súd rozhodol o úprave spôsobu stretávania sa otca s maloletou
Z. počas letných školských prázdnin tak, aby každý z rodičov každý druhý rok mohli stráviť narodeninový
deň so svojou dcérou.

13. S poukazom na skutočnosť, že rodičovské práva a povinnosti podľa § 28 ods. 1 Zákona o rodine,
teda aj právo a povinnosť zastupovať svoje maloleté dieťaťa, zostávajú obidvom rodičom zachované aj
po rozhodnutí súdu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a z dôvodu, že by nastával problém
pri zastupovaní maloletej Z. počas obdobia, kedy bude v osobnej starostlivosti, rozhodol súd o zmene
úpravy spôsobu zastupovania a spravovania majetku maloletej Z. tak, že toto právo a povinnosť majú

obaja rodičia.

14. V zmysle § 52 ods. 1 v spojení s § 57 Civilného mimosporového poriadku o trovách konania súd
rozhodol tak, že ani jednému z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žiaden z
účastníkov nepodal návrh na priznanie náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Účastníci, ktorá sa svojho práva podať odvolanie vzdali, nemajú právo podať odvolanie.

Odvolanie môže podať účastník v neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b)
kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).