Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 26, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/77/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717210403
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717210403.1

Rozhodnutie

Y. súd V., sudkyňa Q.. Q. L., vo veci maloletých detí S.: Z., nar. X.X.XXXX a V., nar. XX.X.XXXX, bytom
u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom U. práce, sociálnych vecí a rodiny V., deti rodičov: matka
P. R., nar. 26.X.XXXX, bytom K. 6, K. R. a otec X. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. 6, K. R., o úpravu
rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

Z v e r u j e maloleté deti S.: Z., nar. X.X.XXXX a V., nar. XX.X.XXXX do osobnej starostlivosti matky,

ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

Y. z a v ä z u j e povinnosťou prispievať na výživu každého jedného maloletého dieťaťa sumou vo výške
XX% zo sumy životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX
eur XX centov, vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnúc právoplatnosťou rozsudku.

B. sa otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e.

D. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ V. podala dňa XX.X.XXXX na tunajší súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd zveril maloleté deti do jej
osobnej starostlivosti, otca maloletej zaviazal platením výživného v minimálnom rozsahu. N. odôvodnila

tým, že s otcom maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od X.XX.XXXX.

X./ Y. sa k návrhu nevyjadril.

X./ K. opatrovník navrhol vyhovieť návrhu matky.

X./ B. vykonal vo veci dokazovanie oboznámením sa s návrhom matky, predloženými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X./ T. maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od novembra XXXX.

X./ V. žije so svojimi X maloletými deťmi v jednoizbovom dome s hygienou bývania na priemernej

úrovni. V. má vo svojej domácnosti dostatok priestoru pre zdravý rast a vývoj maloletých detí. V. je
nezamestnaná, evidovaná ako uchádzačka o zamestnanie, poberá rodinné prídavky na X maloleté deti
vo výške XX,XX € a dávku v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX €.

X./ V. V. navštevuje 2. ročník základnej školy v K. R.. V. Z. je v celodennej starostlivosti matky.X./ V. nie je vôbec v kontakte s otcom, otec sa o maloleté deti vôbec nezaujíma, rodinu nekontaktuje,
na výživu maloletých detí ničím neprispieva. V. nemá žiadne informácie o tom, kde otec aktuálne býva
a či je zamestnaný.

X./ B. sa nepodarilo zistiť, aký je aktuálny príjem otca, aké sú jeho výdavkové pomery.

XX./ K. opatrovník šetrením pomerov u matky zistil, že matka sa o maloleté deti riadne stará, má
vytvorené vhodné podmienky pre ich zdravý rast a vývoj a je v jej schopnostiach zabezpečovať

starostlivosť o maloleté deti aj do budúcna.

XX./ W. § 36 ods. l z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
D. o rodine), rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti. L. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.

XX./ W. § 2X ods. 4 D. o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. B. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

XX./ W. § 25 ods. l D. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ W. § X5 ods. 2 D. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa

odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ W. § 26 D. o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

XX./ W. § 65 ods. X D. o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

XX./W.§62ods.XD.orodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonnápovinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ W. § 6X ods. 2 D. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. F. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ W. § 62 ods. X D. o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

XX./ W. § 62 ods. X D. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z
rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ W. § 62 ods. X D. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. W. skúmaní

schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.XX./ W. § 75 ods. X D. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu

výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

XX./ W. § 77 ods. X D. o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. V. ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania. M. pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa

začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

XX./ M. dokazovaním mal súd za preukázané, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti.
V. sa o maloleté deti riadne stará, má vytvorené vhodné podmienky pre zdravý fyzický rast a duševný
vývin maloletých, preto súd zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky.

XX./ Y. o maloleté deti dlhodobo neprejavuje žiadny záujem, nekontaktuje ich, nevyvíja snahu o
stretávanie sa s deťmi, preto súd neupravoval stretávanie sa otca s maloletými.

XX./ M. na to, že súdu sa nepodarilo preukázať, či otec má nejaký príjem, ani aké sú jeho príjmové a
výdavkové pomery, zaviazal otca platením výživného v minimálnom rozsahu s poukazom na § 62 ods.

X D. o rodine, podľa ktorého každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške XX% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. P. je
minimálneho výživné suma XX,XX €.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. E. mimosporový poriadok, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozhodnutie smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).