Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, September 8, 2017

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3115010365
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2017:3115010365.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín na hlavnom pojednávaní v Trenčíne konanom dňa 08.09.2017 samosudcom JUDr.

Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písmeno b) Trestného poriadku, sa

obžalovaný
K. N. I.. XX.XX.XXXX O. G., Z. H. R.. XX/XXX, X. I. O.,

o s l o b o d z u j e

spod skutku právne posúdeného obžalobou Okresnej prokuratúry Trenčín sp. zn. 1Pv 158/14/3309-36
ako prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť
tak, že:
obvinený, ako otec maloletého V. B., I. XX.XX.XXXX, trvalo bytom G., T., I. XXX/XX, hoci bol povinný v

zmysle § 62 a nasl. Zákona o rodine prispievať na jeho výživu minimálne v rozsahu vo výške 30% zo
sumy životného minima v čase od októbra 2011 do júna 20 l3 a následne od júla 2013 v zmysle rozsudku
Okresného súdu Trenčín č.k. 31P/249/2012-35 zo dňa 11.06.2013, právoplatného dňa 11.07.2013 a
vykonateľného dňa 25.06.20 l3, prispievať na jeho výživu mesačne sumou 50,- Eur vždy do 15. dňa
v mesiaci vopred do rúk matky B. B., trvale bytom G.I., T., I. XXX/XX, svoju vyživovaciu povinnosť
si riadne neplnil od novembra 2012 do júna 2013 a potom od septembra 2013 do decembra 2013,
čím mu na nezaplatenom výživnom v uvedenom období vznikol dlh v celkovej výške 413,20 Eur, v
uvedenom období obvinený nebol evidovaný ako osoba v hmotnej núdzi, nebol vedený ako uchádzač o

zamestnanie, v stíhanom období obvinený bol vo výkone trestu odňatia slobody pre iný jeho trestný čin,
avšak napriek tomu, že pri nástupe do ústavu nahlásil vyživovaciu povinnosť svojim správaním dosiahol
to, že bol vylúčený z výkonu práce (RŠO) v ústave a tak neprejavil záujem pre zabezpečenie aspoň
minima finančných prostriedkov pre plnenie vyživovacej povinnosti,

pretože skutok nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný K. N. na hlavnom pojednávaní urobil vyhlásenie, že je nevinný. Vo svojej následnej výpovedi

uviedol, že trestného činu sa nedopustil. Ústav ho nevedel zamestnať, on prácu neodmietal. Na
otázky prokurátora uviedol, že v Želiezovciach bol 2x zaradený na šitie. Potom ho nezaradili, lebo mal
podskupinu C a z bezpečnostných dôvodov ho vraj nemohli zaradiť. Nevie obdobie kedy bol pracovne
zaradený. Odrobil asi mesiac. Prvý krát bol vyradený z práce zo zdravotných dôvodov. Pálili ho oči prišití. Bol na lekárskom ošetrení, predpisovali mu okuliare, ale z dôvodu, že v tej dobe bol v mínuse okolo
20000 Eur, tak si to nemohol zobrať. Pýtal sa ho či má dostatok finančných prostriedkov, povedal mu, že
je v mínuse 20000. Nevie koľko okuliare stáli, od 50 do 100 Eur. Záviselo by od veľkosti a rámu. Už to

potom nekonzultovali. Okuliare neodmietol. Povedal, že si ich nemôže finančne dovoliť. Za čas čo prvý
krát pracoval nezarobil nič. Druhý krát odrobil 9 dní v mesiaci júl a zarobil hrubú pracovnú odmenu 4,59
Eur. Za mesiac august mu nedali pásku. Dôvod vyradenia bolo údajne, že šil slabšie množstvo topánok
ako mu ukladala norma. Tak to napísali, nevie to posúdiť. 19.8. bol návrh na jeho potrestanie. Pýtal sa
za čo. Povedali mu, že slabo šije. Na to im povedal, že dáva ústnu výpoveď. Zobrali ho hore, prišiel

vedúci výkonu trestu, ktorý ho poslal naspäť do roboty. Ešte sa ho pýtal, či odmietol, alebo neodmietol.
Povedal mu, že neodmietol, že dal výpoveď. Poslal ho do roboty. V ten istý deň ho vyradil a zaradili
ho do podskupiny C. Nebol nikdy poučený o tom, že má robiť nejaké normy. Je rekvalifikovaný stolár,
ale tam ho nedajú, nevie prečo, z bezpečnostných dôvodov. Je tam domáca réžia, tam ho tiež nedali.
Povedali z bezpečnostných dôvodov. Keď bol v C-ku nemohol vykonávať inú prácu len šitie. Aj druhý
krát keď bol zaradený do práce mal problémy s očami. Sú tam malé dierky, na tej topánke je 74 dierok

alebo koľko a podrážka je tvrdá, takže sa to musí prepichovať. Tak isto musel prepichovať zvršok, na
ktorom je tak isto 74 dierok. Šil predtým, keď bol vo výkone trestu, mal tie isté problémy. Tlaky do
hlavy dostával z toho. Keď prišiel do Leopoldova v roku 2015 ponúkli mu lepenie doručeniek alebo Kiu,
ale keď že bola preplnená tak lepí obálky doteraz. Keď v Leopoldove pracoval dokopy stihol uhradiť
výživné vo výške zhruba 680 Eur. Výpočet si dával v ústave robiť pred pojednávaním. Z dlhu nevyplatil

nič, nakoľko sa to nedalo. Keď vo výkone trestu pracuje, posielajú aktuálnu sumu na ďalší mesiac.
Na otázky obhajcu uviedol, že tam bol priemer 4 páry na deň. On mal do 19.8. 2,2 páru na deň a to
nebol koniec mesiaca. Na otázky samosudcu uviedol, že od roku 2011 je vo výkone trestu. Od Februára
2015, keď ho premiestnili do Leopoldova doposiaľ platil výživné. Bol zamestnaný do 24.8.2017, kedy
zrušili jeho robotu. Lepil súdne doručenky. Do februára 2015 výživné neplatil, lebo nebol zamestnaný.

V Želiezovciach bol od októbra 2012 do januára 2015. Potom bol preeskortovaný do Leopoldova. V
Želiezovciach bol zamestnaný v novembri 2012 asi týždeň na ručnom šití topánok. Bol vyradený zo
zdravotných dôvodov, pálenie očí. Potom ho zaradili v mesiaci júl 2013 tak isto na topánky. V júli odrobil
19 dní v auguste nevie, asi 16. Vyradili ho, že nešil tak ako mal 4 páry denne. Potom nebol zamestnaný
do februára 2015. V Želiezovciach bolo možné zamestnať sa v domácej réžii, potom tam bola Drevona,

ale tam ho vraj nemohli zamestnať z bezpečnostných dôvodov. Od augusta 2013 bol zaradený do C-
ka. Je tam doteraz. Nemá žiadny majetok. V júni a auguste 2013 trinásť nastúpil do roboty, lebo sa
potreboval dostať na iný oddiel a nebolo inej možnosti iba zaradením do práce. V druhom oddiely boli
lepšie výhody pre neho, keďže bol funkcionár samosprávy. V súčasnosti nepoužíva okuliare, lebo ich
nepotrebuje. Nemá tak namáhané oči. V roku 2015 mal okuliare, boli tak na čierno vybavené, ale tie

sa rozbili a odvtedy nemá. Keď píše alebo číta, prečíta jednu dve strany a bolia ho oči. V ústave sa
musí všetko evidovať, každá drobnosť, okuliare vykšeftoval za cigarety, za tabak v 2015 ako prišiel do
Leopoldova. V súčasnosti jeho práca spočíva v skladaní a lepení obálok. Oči ho nebolia. Keď pracuje
ani nepotrebuje oči. Pri šití topánok sú tie dierky také miniatúrne, že aj zdravý človek má problém sa
trafiť. Od februára 2015 keď platil mesačne výživné individuálne. Záleží to, 1000 obálok má pre neho

hodnotu 10,60. Ale keďže má pohľadávky aj voči štátu nie len alimenty, ale aj voči súdom a ústavu, z
10,60 mu zostáva iba 1,58 €. 1000 obálok spraví zruba za dva a pol dňa, keď ich musí lepiť aj štítkovať.
Poslednú hrubú odmenu mal 143,10 €. Z toho po všetkých zrážkach dostal vreckové 15 €. Odsúdený
môže poslať výživné maximálne 39, 61 €. S každej výplaty mu zostalo 12%
Svedkyňa poškodená B. B. vo svoje výpovedi na hlavnom pojednávaní uviedla, že už vypovedala v tejto

veci, už si to všetko nepamätá. Na otázky prokurátora uviedla, že obžalovaný jej poslal 5,13 Eura v
septembri 2013?, potom neposlal myslí dva tri mesiace nič, tak 10 Eur. Dlžné výživné je 1000 Eur, čo mal
splácať po 20 Eur mesačne, odkedy nezaplatil prvú splátku stalo sa všetko splatné. Poberá náhradné
výživné od úradu práce vo výške 50 Eur. Potom poslal 9 Eur, potom sa to zvyšovalo postupne, cez 20
jej začalo chodiť, potom cez tridsať prišlo. Nemá k dispozícii účty. Od januára do júna tohto roku musela

vrátiť 130 Eur, čo zaplatil. Na otázky samosudcu uviedla, že sa nevie vyjadriť k výpovedi obžalovaného,
v ktorej uviedol, že za február 2015 až august 2017 mal odviesť na výživnom 680 Eur. Mohlo by to byť.
Chodí jej teraz cez 30 Eur od exekútora. Najprv to bolo 16 Eur, postupne sa to zvyšuje. Môže to byť
od februára 2015.
Z rodného listu mal. V. B., nar. XX.X.XXXX vyplýva, že obžalovaný je otcom maloletého.

Z Rozsudku Okresného súdu Trenčín sp.zn. 31P/249/2012 zo dňa 11.6.2013 vyplýva, že mal. V. B., I..
XX.X.XXXX bol zverený do osobnej starostlivosti matky B. B., obžalovaný bol zaviazaný prispievať na
výživu mal. V. sumou 50 Eur mesačne s účinnosťou od 1.10.2011, pričom dlh na výživnom za obdobie
od 1.10.2011 do 31.5.2013 vo výške 1000 Eur mu bolo súdom povolené splácať popri bežnom výživnomv mesačných splátkach po 20 Eur až do úplného vyrovnania tak, že omeškanie s plnením jednej splátky
má za následok zročnosť celého plnenia. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že ním bolo v plnom rozsahu
vyhovené návrhu matky B. B., pričom obžalovaný s jej návrhom v plnom rozsahu súhlasil.

Z posúdenia predbežnej otázky podľa § 7 ods. 1 Tr. poriadku zo dňa 31.1.2014 vyplýva, že poverená
príslušníčka PZ v trestnej veci obžalovaného vzhľadom na rozhodnutie Okresného súdu v Trenčíne a
príslušné odôvodnenia výšku výživného predbežne posúdila tak, že K. N. bol povinný v mesiaci jún 2013
prispievať na výživu svojho M. V. sumou 50 Eur.
Zo správy ÚVTOS Želiezovce zo dňa 22.1.2014 vyplýva, že obžalovaný počas pobytu na nástupnom

oddiele nahlásil sociálnemu pracovníkovi ústavu vyživovaciu povinnosť voči W.. V. B., nar. XX.X.XXXX
v prospech oprávnenej B. B.. Dňa 5.11.2012 prevzal tlačivo žiadosti o vykonávanie zrážok z pracovnej
odmeny na úhradu výživného a dňa 18.7.2013 odoslal na adresu oprávnenej osoby. Pracovne bol
zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru od 6.11.2012 do 19.11.2012, kedy bol na návrh lekára
zo zdravotných dôvodov vyradený. Opakovane bol zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru od
16.7.213 do 19.8.2013. Z uvedeného pracoviska bol z výchovných dôvodov a z dôvodu slabej pracovnej

morálky znovu vyradený. Aktuálne nie je zaradený do pracovného procesu z dôvodu nedostatku pre
neho vhodných pracovných príležitostí.
Zo skráteného výpisu klienta ÚVTOS Želiezovce zo dňa 21.1.2014 vyplýva, že obžalovaný bol dňa
29.9.2011 vzatý do väzby, ktorú vykonával do 18.10.2012 a dňa 18.10.2012 nastúpil výkon trestu odňatia
slobody vo výmere 6 rokov za lúpež s predpokladaným koncom trestu dňa 27.9.2017.

Zo správy ÚVTOS Želiezovce zo dňa 29.4.2014 vyplýva, že obžalovaný bol pracovne bol zaradený
na pracovisku obuvníckeho charakteru od 06.11.2012 do 19.11.2012. V uvedenom období udával
zdravotné problémy týkajúce sa zrakovej ostrosti. Vzhľadom k tejto skutočnosti bol na návrh lekára
do vykonania odborného vyšetrenia očí z pracoviska dočasne vyradený. Opakovane bol zaradený
na pracovisku obuvníckeho charakteru na základe vlastnej žiadosti od 16.07.2013 do 19.8.2013. Na

uvedenom pracovisku mal slabú pracovnú morálku, nespĺňal určenú normu spotreby práce a teda
vedome si neplnil dostatočne svoje povinnosti vyplývajúce z jeho zaradenia do práce (vedome šil menšie
množstvo topánok, ako mu to ukladala norma). Z poznatkov z dokumentácie vyplýva, že odsúdený bol
na zvýšenie pracovnej morálky/ referentom pracoviska opakovane ústne upozornený, pričom menovaný
prisľúbilnápravu.Napriekuvedenýmopatreniamnedošlokpozitívnejzmenevtejtooblastiabolnanávrh

zamestnávateľa opätovne z pracoviska vyradený. Aktuálne nie je zaradený do pracovného procesu z
dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí s, do ktorých sa zapojil, ani v jednom
prípade nesúviseli so zaradením odsúdeného do pracovného procesu. Zapája sa však do činností v
prospech ústavu tým, že pomáha zveľaďovať oddiel skrášľovaním prostredia a vykonávaním čistiacich
a upratovacích prác v spoločných priestoroch ústavu.

Zo správy ÚVTOS Želiezovce o zdravotnom stave odsúdeného zo dňa 15.5.2014 vyplýva, že je v
zdravotnej starostlivosti lekára zdravotníckeho zariadenia Ústav od 30. 10. 2012, kedy bol eskortovaný
do tunajšieho ústavu. U menovaného v rámci vstupného lekárskej vyšetrenia bola stanovená zdravotná
klasifikácia bez prítomnosti chorobných zmien. Pri odbere anamnézy dňa 30. 09. 2011 žiadne
zdravotné ťažkosti nemal. Podľa záznamu v zdravotnej dokumentácii menovaného z uvedeného dátumu

vyšetrujúci lekár potvrdil zrakovú ostrosť- bez patologického nálezu. Odsúdený počas výkonu trestu
nikdy nevyhľadal lekársku starostlivosť s ťažkosťami súvisiacimi so zrakovou ostrosťou až po zaradení
na pracovisko ručné šitie obuvi. Na uvedené pracovisko bol zaradený od 6.1l.2012 a následne 9.1l.2012
sa dostavil k služobnému lekárovi, od ktorého žiadal vyradenie z uvedeného pracoviska pre „pálenie
očí pri šití“. Z

dôvodu objektivizácie subjektívnych ťažkostí menovaný dňa 03. 12. 2012 absolvoval očné vyšetrenie
(W.. L. M.) so záverom: Astigmatismus hypermetropicus simplex o.utq Astenopia. Vyšetrujúci oftalmológ
menovanému v závere vyšetrenia odporučil predpis okuliarov, s čim odsúdený už v ordinácii odborného
lekára nesúhlasil pre údajný nedostatok finančných prostriedkov na zhotovenie uvedených okuliarov.

Nasledujúci deň 4.12.2012 sa dostavil k služobnému lekárovi. od ktorého žiadal vyradenie z uvedeného
pracoviska, následne čoho bol vyradený. Zdravotný stav menovaného odsúdeného v období od
nástupu do výkonu trestu odňatia slobody do tunajšieho ústavu do súčasnej doby umožňoval výkon
pracovnej činnosti na každom zriadenom pracovisku, aj na pracovisku ručné šitie obuvi s použitím
oftalmológom odporúčaných okuliarov, o ktoré odsúdený neprejavil záujem pre údajný nedostatok

finančných prostriedkov.
Zo správy ÚVTOS Želiezovce zo dňa 22.10.2014 vyplýva, že menovaný bol do tunajšieho ústavu
premiestnený dňa 30.10.2012. V rámci vstupného lekárskeho vyšetrenia mu bola stanovená zdravotná
klasifikácia „A”, bez prítomnosti chorobných zmien. Lekár potvrdil zrakovú ostrosť bez patologickéhonálezu. Odsúdený počas výkonu trestu nikdy nevyhľadal lekársku starostlivosť pre problémy s očami,
až po zaradení na pracovisko ručného šitia obuvi. Na uvedené pracovisko bol zaradený dňa 06.11.2012
a následne dňa 09.11.2012 sa dostavil k služobnému lekárovi, od ktorého žiadal vyradenie z uvedeného

pracoviska pre „pálenie očí pri šití“. Z dôvodu objektivizácie jeho ťažkostí absolvoval dňa 03.12.2012
očnévyšetrenieuW..L.M.,ktorýmuodporučilpredpisokuliarov,sčímodsúdenýnesúhlasilužvordinácii
očného lekára pre nedostatok finančných prostriedkov na zhotovenie okuliarov. Dňa 04.12.2012 sa
menovanýdostavilkslužobnémulekároviažiadalvyradeniezuvedenéhopracoviska,následnečohobol
vyradený. Zdravotný stav menovaného umožňoval výkon pracovnej činnosti na pracovisku ručného šitia

obuvi s použitím okuliarov, ktoré odporučil očný lekár, ale odsúdený o ne neprejavil záujem pre údajný
nedostatok finančných prostriedkov. Menovaný bol opakovane zaradený na pracovisku obuvníckeho
charakteru na základe vlastnej žiadosti od 16.07.2013 do 19.08.2013. Na uvedenom pracovisku mal
slabú pracovnú morálku, nespĺňal určenú normu spotreby práce, teda vedome si neplnil dostatočne
svoje povinnosti vyplývajúce z jeho zaradenia do práce (ušil menšie množstvo topánok ako mu to
ukladala norma). Napriek opakovaným ústnym upozorneniam na zvýšenie pracovnej morálky zo strany

referenta pracoviska, nedošlo k pozitívnej zmene v tejto oblasti a bol na návrh zamestnávateľa opätovne
z pracoviska vyradený. Aktuálne nie je zaradený do pracovného procesu z dôvodu nedostatku pre
neho vhodných pracovných príležitostí a bezpečnostné dôvody. Odsúdený sa zapája do výkonu činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného, vykonáva upratovacie a čistiace práce na ubytovni a
v spoločných priestoroch ústavu. Na základe § 31 ods. 2 zákona o výkone trestu odňatia slobody

ústav poskytne peňažný príspevok odsúdenému, ktorý nemá peňažné prostriedky na nákup liekov,
liečebnej alebo zdravotníckej pomôcky predpísaných lekárom a tieto nemožno poskytnúť bezplatne
na základe zdravotného poistenia podľa osobitného predpisu a na úhradu nevyhnutných nákladov za
službysúvisiacesposkytovanímzdravotnejstarostlivostipodľaosobitnéhopredpisu.Peňažnýpríspevok
je odsúdený povinný uhradiť z peňažných prostriedkov evidovaných na jeho konte. Ak odsúdený

nemá v čase prepustenia z výkonu trestu alebo po vykonaní zrážok z poslednej pracovnej odmeny
peňažné prostriedky, peňažný príspevok poskytnutý ústavom alebo jeho časť sa stanú nenávratnými.
Ak odsúdený má peňažné prostriedky, uhrádza si okuliare ako každý bežný občan SR, hradí si rám
na okuliare, sklíčka a prácu za zhotovenie okuliarov podľa cenníka v optike. Ku dňu 20.10.2014 ústav
eviduje na účte cudzích prostriedkov menovaného zápornú sumu -37,22 €. Rozpis pohybov peňazí na

konte menovaného od novembra 2012 je v prílohy.
Z prílohy vyplývajú príjmy odsúdeného v ústave Želiezovce dňa 13.1.2013 vo výške 11,32: úložné -
prijatá eskorta Bratislava, v ústave Trenčín dňa 24.9.2014 vo výške 33,47: vreckové - prijatá eskorta
Želiezovce a v ústave Ilava dňa 18.3.2014 vo výške 25,07: vreckové - prijatá eskorta Želiezovce.
Z priloženého dekurzu zdravotnej dokumentácie z vyšetrenia odsúdeného zo dňa 3.12.2012 vyplýva, že

lekár nedoporučuje odsúdenému prácu šitia pre poruchu akomodácie.
Zo správy UPSVaR Trenčín zo dňa 17.2.2014 a príslušného rozhodnutia ÚPSVaR Trenčín vyplýva, že
B. B., je od 1.10.2013 poberateľkou náhradného výživného pre oprávnenú osobu, V. B. I.. XX.X.XXXX
v sume 50 Eur mesačne
Zo Potvrdenia UPSVaR Trenčín zo dňa 24.2.2014 vyplýva, že obžalovaný bol v mesiacoch február až

September poberateľom dávky v hmotnej núdzi vo výške 62,50 Eura mesačne.
Zo správy Sociálnej poisťovne zo dňa 19.2.2014 vyplýva, že obžalovanému v období od 01/2010 po
vypracovanie správy neboli vyplácané žiadne dávky zo strany Sociálnej poisťovne.
Zo správy MsÚ X. I. O. vyplýva, že obžalovaný má u nich evidovaný trvalý pobyt na adrese H. R. XX/
XXX, iné informácie o obžalovanom im nie sú známe. Na MsÚ nebolo vedené konanie v spojitosti s

jeho osobou.
Zo správy o povesti OR PZ v Trenčíne a Výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR vyplýva, že
obžalovaný má v ich evidenciách priestupkov od roku 2000 evidovaný jeden priestupok proti majetku.
Skutok sa stal dňa 15.9.2009 bola mu uložená pokuta 20 Eur.
Zo správy ÚVTOS a ÚVV Leopoldov zo dňa 21.7.2017 vyplýva, že odsúdený bol počas výkonu trestu

odňatia slobody pracovne zaradený na pracovisku zameranom na lepenie súdnych doručenie. Jeho
pracovná morálka je na požadovanej úrovni.
Z potvrdenia o príjme ÚVTOS a ÚVV Leopoldov vyplýva, že odsúdený je vo výkone väzby/výkone trestu
od 27.9.2011 a jeho čistý mesačný príjem od 11/2011 do 06/2017 bol v mesiaci 11/2012 - 0,56 €, 7/13 -
4,04 €, 8/13 - 17,13 € a mesiacoch 2/15 až 6/17 8,70€; 36,44€; 49,45€; 44,26€; 15,63€; 22,77€; 17,36€;

65,06€; 56,38€; 37,21€; 71,16€; 83,78€; 69,41€; 99,75€; 95,42€; 59,80€; 70,72€; 104,08€; 117,10€;
138,78€; 121,43€; 164,79€; 173,45€; 106,81€; 60,38€; 134,66€; 74,30€; 65,03€; 125,31€.
Z odpisu z registra trestov odsúdeného vyplýva 12 záznamov prevažne pre majetkovú trestnú činnosť.
Naposledy bol odsúdený pre trestný čin lúpeže, ktorý aktuálne vykonáva.Na podklade takto vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že obžalovaný neplnil svoju
zákonom ustanovenú vyživovaciu povinnosť na svojho syna, W.. V. B., I.. XX.X.XXXX, od novembra
2012 do júna 2013 a potom od septembra 2013 do decembra 2013 tak, ako mu je kladené za vinu v

zmysle obžaloby, pričom následne túto svoju vyživovaciu povinnosť neplnil aj od decembra 2013 do
januára 2015.
Neplnenie vyživovacej povinnosti obžalovaným má súd preukázané predovšetkým výpoveďou
obžalovaného, ktorý túto skutočnosť vo svojej výpovedi na hlavnom pojednávaní nesporoval, resp.
potvrdil.

Neplnením povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného sa rozumie iba zavinené neplatenie výživného
alebo neposkytovanie zodpovedajúceho plnenia v naturálnej forme.
Je nesporné, že obžalovaný bol v čase spáchania činu vo výkone trestu odňatia slobody, čím boli
jeho možnosti zamestnať sa limitované, pričom vykonaným dokazovaním nie je preukázané, že by
obžalovaný mal nejaký majetok alebo iný príjem, z ktorého by mohol plniť svoju vyživovaciu povinnosť.
Obžalovaný na svoju obranu uviedol, že on prácu neodmietal, ústav ho nevedel zamestnať. V

Želiezovciach bol 2x zaradený na ručné šitie topánok. Prvý krát v novembri 2012 asi týždeň, kedy bol
vyradený z práce zo zdravotných dôvodov, pálili ho oči pri šití. Druhý krát v júli a auguste 2013, kedy
ho vyradili z dôvodu, že šil slabšie množstvo topánok ako mu ukladala norma. Aj druhý krát keď bol
zaradený do práce mal problémy s očami. Inú prácu nemohol vykonávať z bezpečnostných dôvodov.
Túto výpoveď odsúdeného potvrdzujú aj správy ÚVTOS Želiezovce, z ktorých vyplýva, že odsúdený

bol pracovne bol zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru od 06.11.2012 do 19.11.2012. V
uvedenomobdobíudávalzdravotnéproblémytýkajúcesazrakovejostrosti.Vzhľadomktejtoskutočnosti
bol na návrh lekára do vykonania odborného vyšetrenia očí z pracoviska dočasne vyradený. Opakovane
bol zaradený na pracovisku obuvníckeho charakteru na základe vlastnej žiadosti od 16.07.2013 do
19.8.2013. Na uvedenom pracovisku mal slabú pracovnú morálku, nespĺňal určenú normu spotreby

práce a teda vedome si neplnil dostatočne svoje povinnosti vyplývajúce z jeho zaradenia do práce
(vedome šil menšie množstvo topánok, ako mu to ukladala norma). Aktuálne nie je zaradený do
pracovného procesu z dôvodu nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí s prihliadnutím na
zdravotný stav a bezpečnostné dôvody. Prácu neodmieta, konflikty, do ktorých sa zapojil, ani v jednom
prípade nesúviseli so zaradením odsúdeného do pracovného procesu.

Obžaloba je pravdepodobne založená na skutočnosti, že zo správ ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že
obžalovaný mal vedome neplniť dostatočne svoje povinnosti vyplývajúce z jeho zaradenia do práce (šil
menšie množstvo topánok ako mu to ukladala norma) a na skutočnosti, že zdravotný stav menovaného
umožňoval výkon pracovnej činnosti na pracovisku ručného šitia obuvi, resp. na každom zriadenom
pracovisku s použitím okuliarov, ktoré odporučil očný lekár a teda, že zdravotný stav obžalovaného

umožňoval výkon pracovnej činnosti s použitím okuliarov, ale odsúdený o ne neprejavil záujem pre
údajný nedostatok finančných prostriedkov.
Pokiaľ ide o vedomé šitie menšieho množstva topánok ako mala ukladať norma, obžalovaný na svoju
obranu uviedol, že ho pálili oči, dostával tlaky do hlavy, nakoľko musel prepichovať malé dierky na
topánkach.

Zo správy o zdravotnom stave vyplýva, že odsúdený absolvoval očné vyšetrenie so záverom:
Astigmatismus hypermetropicus simplex o.utq Astenopia. Z priloženého dekurzu zdravotnej
dokumentácie z vyšetrenia odsúdeného zo dňa 3.12.2012 vyplýva, že lekár nedoporučuje odsúdenému
prácu šitia pre poruchu akomodácie.
Je všeobecne známe, že astigmatizmus je očná vada, ktorá sa prejavuje zhoršenou ostrosťou zraku

a nedostatočným vnímaním detailov a kontrastov. Príčinou je nerovnomerné zakrivenie niektorých
optických plôch oka, najčastejšie očnej rohovky. Hypemetropicus je ďalekozrakosť a astenopiou sa
označujú ťažkosti, ktoré sa dostavujú z rôznych príčin pri dlhšie trvajúcej práci hlavne do blízka.
Akomodácia je schopnosť oka prispôsobiť sa na pozeranie do blízka.
Vzhľadom na vyššie uvedené ako aj záver lekárskej správy, že odsúdený mohol pracovať aj na ručnom

šití topánok, ale s použitím oftalmolóm odporúčaných okuliarov, dospel súd k záveru, že nie je možné
obžalovanému klásť za vinu, že by vedome alebo úmyselne šil menšie množstvo topánok ako ukladala
norma, nakoľko jeho zlá pracovná morálka bola s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobená očnou
vadou, ktorá mu bola diagnostikovaná. Tomuto záveru nasvedčuje aj skutočnosť, že druhý krát bol
obžalovaný zaradený na ručné šitie topánok na vlastnú žiadosť, na výkon práce bol motivovaný a aj

napriek tejto jeho motivácii nedokázal plniť normu šitia topánok ako aj skutočnosťou, že po premiestnení
do ústavu Leopoldov sa ihneď zamestnal a jeho pracovná morálka bola na požadovanej úrovni.
Pokiaľ ide o skutočnosť, že zdravotný stav obžalovaného umožňoval výkon pracovnej činnosti s
použitím okuliarov, ale odsúdený o ne neprejavil záujem pre údajný nedostatok finančných prostriedkov,obžalovaný na svoju obranu uviedol, že z dôvodu, že v tej dobe bol v mínuse okolo 20000 Eur, tak si
ich nemohol zobrať. Okuliare stáli od 50 do 100 Eur. Už to potom nekonzultovali. Okuliare neodmietol.
Povedal, že si ich nemôže finančne dovoliť.

Zo skráteného výpisu klienta ÚVTOS Želiezovce vyplýva, že obžalovaný bol dňa 29.9.2011 vzatý do
väzby, ktorú vykonával do 18.10.2012 a dňa 18.10.2012 nastúpil výkon trestu odňatia slobody.
Vzhľadom k tomu, že pred mesiacom november 2012 bol obžalovaný už rok vo väzbe, vykonaným
dokazovaním nie je preukázané, že by mal nejaký príjem alebo majetok a mal mať dlhy, tvrdenie
odsúdeného, že nemal peniaze na kúpu okuliarov sa súdu nejaví ako fabulácia, ale ako reálna

skutočnosť. Podľa poslednej správy ústavu mal odsúdený ku dňu 20.10.2014 na účte cudzích
prostriedkov napríklad zápornú sumu -37,22 Eura. V tejto súvislosti súd poukazuje aj na výpoveď
obžalovaného, v ktorej uviedol, že poslednú hrubú odmenu mal 143,10 €, z toho po všetkých zrážkach
dostal vreckové 15 €. Z uvedeného vyplýva, že aj keď pracoval, z vreckového by si mohol dovoliť kúpiť
50 Eurové okuliare až po štvrtej výplate, pričom by si musel odkladať celé vreckové.
PoslednásprávaÚVTOSŽeliezovcezodňa22.10.2014obsahujecitáciuustanovenia§31ods.2zákona

o výkone trestu odňatia slobody, o možnosti poskytnutia peňažného príspevku odsúdenému na nákup
liečebnej alebo zdravotníckej pomôcky.
V tejto súvislosti súd uvádza, že zo správ ústavu vyplýva, že obžalovaný neprejavil záujem o okuliare
pre údajný nedostatok finančných prostriedkov.
Súd je toho názoru, že z uvedeného nemožno vyvodzovať, že by odsúdený o možnosti poskytnutia

peňažného príspevku na nákup okuliarov poučený bol, čo by podľa názoru súdu za daných okolností
prípadu byť mal a to preukázateľne, po zohľadnení skutočnosti, že možnosti odsúdeného zamestnať sa
boli obmedzené zo zdravotných dôvodov, uvádzal, že okuliare si nemôže dovoliť z finančných dôvodov
a prácu pritom neodmietal a po zohľadnení skutočnosti, že ihneď po tom, ako dostal možnosť zamestnať
sa, túto využil.

Súd by tak v tomto prípade vyvodzoval trestnú zodpovednosť za okolností, keď by bolo možné hovoriť o
určitej miere spoluzavinenia štátu, ktorej by sa štát mohol zbaviť iba tak, že by bol odsúdený o možnosti
poskytnutia príspevku na okuliare preukázateľne poučený.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, po zohľadnení skutočnosti, že obžalovanému je kladený za
vinu prečin, dospel súd k záveru, že vykonaným dokazovaním nie je preukázané zavinené neplnenie

vyživovacej povinnosti obžalovaným a obžalovaného podľa § 285 písm. b) Tr. poriadku spod obžaloby
oslobodil, pretože skutok nie je trestným činom.
Zároveň súd zamietol návrhy obhajcu doplnenie dokazovania o normu šitia topánok a vyžiadanie správy
ÚVTOS Želiezovce ohľadne tejto otázky a obžalovaného o výsluch príslušníkov ZVJS, vedúceho výkonu
trestu N. K. F. B. Š., pedagóga V. V. a pracovného referenta I. Y. ohľadom pracovnej normy a toho, či

stáli pri ňom keď tvrdia, že vedome neplnil pracovnú normu, nakoľko vykonanie navrhovaných dôkazov
súd považuje vzhľadom na vyššie uvedené za nepodstatné

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného
súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie proti tomuto rozsudku nemôže podať ten, kto sa

ho výslovne vzdal.