Rozsudok pre uznanie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 4, 2017

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7C/186/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2716203444
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2017:2716203444.1

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci žalobcu: Prima banka
Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanej: D. K., L.. XX.XX.XXXX, J. E. P.E.
XXXX/XX, D., o zaplatenie 4.596,77 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi na účet vedený v G. J. D. S..D.., W.: D. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX sumu 4799,77 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4596,77 eur od

29.4.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 201,19 eur od 29.4.2016
do zaplatenia, a to v splátkach po 130 eur mesačne vždy do 29. dňa v mesiaci počínajúc právoplatnosťou
tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania 100 %.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo zaplatenie 4799,77 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 4596,77 eur od 29.4.2016 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
201,19 eur od 29.4.2016 do zaplatenia z titulu nesplateného úveru poskytnutého na základe úverovej
zmluvy zo dňa 28.5.2014 a náhrada trov konania.

2. Žalobca sa na pojednávanie nedostavil, svoju prítomnosť ospravedlnil, súhlasil rozhodnúť bez jeho
prítomnosti.

3. Žalovaná na pojednávaní uznala dlh čo do dôvodu a výšky, ale žiadala povoliť jej dlh splácať vzhľadom
na jej aktuálne zárobkové a majetkové pomery. Žalovaná odôvodnila čerpanie úveru tým, že jej bol

ponúknutý a tak si kúpila veci do domácnosti. V čase čerpania úveru mala dve zamestnania, príjem
800-900 eur mesačne. Následne ostala chorá a to bol i dôvod, prečo prestala úver splácať. Žalovaná
je slobodná, žije v spoločnej domácnosti s svojim druhom, ktorý nepracuje. Žalovaná pracuje ako
upratovačka a súdu preukázala svoj príjem cca 374,12 eur mesačne. Má mesačné výdavky s bývaním
na energie 77 eur, vodu 27,13 eur, spláca dlhy 2 x 20 eur. Žalovaná žiadala povoliť jej splácať dlžnú
sumu po 30 eur mesačne vždy k 29. dňu v mesiaci.

4. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len
„Obchodný zákonník“) sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

5. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonomalebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

6. Podľa § 506 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní s vrátením viac než dvoch splátok alebo
jednej splátky po dobu dlhšiu ako tri mesiace, je veriteľ oprávnený od zmluvy odstúpiť a požadovať, aby
dlžník vrátil dlžnú sumu s úrokmi.

7. Podľa § 503 ods. 1 - 3 Obchodného zákonníka záväzok platiť úroky je splatný spolu so
záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných
prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď
samá vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú. Ak sa
poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj

úroky z tejto splátky. Dlžník je oprávnený vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky pred dobou určenou v
zmluve. Úroky je povinný zaplatiť len za dobu od poskytnutia do vrátenia peňažných prostriedkov.

8. Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (28.5.2014),
Tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

9.Ustanoveniazákonač.129/2010Z.z.predstavujúšpeciálnypredpiskúpraveúverovýchzmlúv.Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným zákonom č.
129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v ostatných

náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.

10. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) účinného v čase uzatvorenia zmluvy
( 28.5.2014), (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
aleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.(3)Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v

rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o

zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné
podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.

12. Podľa § 53 ods. 2Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, za individuálne

dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

13. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

14. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ( k 29.4.2016, od kedy bolo žiadané priznať
úrok), výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
16. Podľa § 217 ods. 2 C.s.p., ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

17. Podľa § 232 ods. 3,4 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

18. Súd povolil žalovanej splácať pohľadávku vzhľadom na jej aktuálne majetkové a zárobkové pomery,
ktoré vyhodnotil ako odôvodnený prípad, pre ktorý určil žalovanej dlhšiu lehotu na zaplatenie v zmysle
§ 232 ods. 3 C.s.p. Súd pri určovaní samotnej mesačnej splátky vychádzal z zaužívanej súdnej praxe
povoliťdlhsplácaťmaximálnenadobu36mesiacovaprivýpočtezákladnéhodlhu4799,77eurdeleno36

mesiacov súd dostal mesačnú splátku po zaokrúhlení 130 eur. Súd povolil žalovanej splácať pohľadávku
s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

21. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

22. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 C.s.p., § 262 ods. 1 C.s.p. a
úspešnému žalobcovi v konaní priznal náhradu trov konania vo výške 100 %.

23. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne o
výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku

alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z.
v spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).