Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 28, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Csp/141/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4617205207
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4617205207.6

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: G. Š., A..
XX.X.XXXX, W. Č. XXX/XX, Q. W., XXX XX S., osobitný subjekt na strane žalovaného: Občianske
združenie VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, so sídlom Šafárikovo nám. 79/7, 811 02

Bratislava - Staré Mesto, IČO: 42 362 962, o zaplatenie sumy 1382,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi - Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto,

IČO: 35 831 154, sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 82,50 eur, ktorý je žalobcovi povinný
vrátiť prevádzkovateľ systému - Slovenská pošta, a. s., IČO: 36 631 124, Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica, a to v lehote 30 dní odo dňa kedy bude prevádzkovateľovi systému doručený odpis
právoplatného uznesenia o vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobu (Consumer Finance Holding a. s., Hlavné námestie 12, 060 01 Kežmarok,

IČO: 35 923 130) sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1382,53 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne od 30.10.2014 do zaplatenia ako dlhu vyplývajúceho zo
zmluvy o pôžičke číslo XXXXXXXX zo dňa 10.2.2014.

2. Žalobca podaním zo dňa 24.4.2018 oznámil, že na majetok žalovaného bol vyhlásený oddlžovací
konkurz, čoho následkom je ex lege zastavenie súdneho konania v zmysle § 167e ods. 1 zákona

č. 7/2005 Z. z. Súčasne uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov právneho zastúpenia a žiadal vrátiť
zaplatený súdny poplatok.

3. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. 32OdK/119/2018
zo dňa 27.3.2018 bol okrem iného na majetok dlžníka (žalovaného) vyhlásený konkurz, bol ustanovený
správca JUDr. Peter Bojda, sídlo kancelárie Topoľčianska 31/61, 949 01 Nitra a bolo rozhodnuté o

oddlžení dlžníka (žalovaného). Uznesenie bolo v Obchodnom vestníku zverejnené pod č. 66/2018 dňa
5.4.2018.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (v uznesení aj len ZKR) každý platobne neschopný, ktorý je fyzickou osobou, je
oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom podľa tejto časti zákona a

to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.5. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z., ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo

poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

6. Podľa § 166b ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia
sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,

b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,

e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

7. Podľa § 166b ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na
oddlžením nedotknuté pohľadávky.

8. Podľa § 166c ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom

s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol
správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,

c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,
d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,

f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,
h) nepeňažná pohľadávka.

9. Podľa § 167e zákona č. 7/2005 Z. z., ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví

konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo
sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. V Obchodnom vestníku bolo zistené, že na majetok žalovaného, ktorý je fyzickou osobou, bol
vyhlásený konkurz a vo veci sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze (§ 166a

ZKR - pohľadávka vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz). Súd preto
podľa § 167e ods. 2 ZKR konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.13. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

14. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo
strán nemá nárok na náhradu trov konania, pretože ani jedna zo strán zastavenie konania nezavinila.
Zastavenie konania v dôsledku vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného nemožno posúdiť za
zastavenie konania zavinením ani jednej zo strán sporu. Keďže žiadnej zo strán nebol nárok na náhradu

trov konania, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

15. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej aj len zákon o SP) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz

podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku
dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

17. Žalobca zaplatil na účet súdu vedený u prevádzkovateľa systému dňa 24.8.2017 súdny poplatok za
žalobu vo výške 82,50 eur. Konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený

konkurz, preto bolo podľa § 11 ods. 3 zákona o SP rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku za žalobu
žalobcovi, a to v celej zaplatenej výške 82,50 eur (bez krátenia - podľa § 11 ods. 8 zákona o SP). Súdny
poplatok vráti žalobcovi prevádzkovateľ systému v lehote 30 dní odo dňa, kedy mu bude doručené
právoplatné uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o vrátení súdneho poplatku (§ 11 ods. 6 zákona o SP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možno podaťodvolanievlehote15dníoddoručeniauznesenianaOkresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Každé listinné podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, adresujte v takom počte
rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a každý z účastníkov mohol dostať ďalší rovnopis.