Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 19, 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 5Tos/17/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8118010139
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Rešatková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8118010139.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z jeho predsedu JUDr. Evy Rešatkovej a sudcov JUDr. Evy
Pirkovskej a Mgr. Iva Maruščáka na neverejnom zasadnutí konanom dňa 19.06.2018 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného W. R. proti uzneseniu
Okresného súdu Prešov sp. zn. 4Pp/8/2018 zo dňa 28.02.2018.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Prešov uznesením sp. zn. 4Pp/8/2018 zo dňa 28.02.2018 podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku
v spojení s § 66 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku návrh odsúdeného W. R. o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.
zn.2T/58/2016zodňa27.05.2016vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvTrenčínesp.zn.2To/60/2016
zo dňa 21.07.2016 v trvaní 3 rokov zamietol.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený W. R. dňa 05.03.2018, z dôvodov ktorej plynie, že
počas výkonu trestu odňatia slobody si uvedomil vážnosť svojho trestného konania, čo teraz ľutuje. Jeho
správanie vo výkone trestu bolo hodnotené kladne, o čom svedčí i to, že bol preradený z diferenciačnej
skupiny C do skupiny B a bol zaradený aj na vonkajšie pracovisko, preto požiadal o podmienečné
prepustenie.

Na podklade takto riadne a včas podanej sťažnosti osobou na to oprávnenou krajský súd v zmysle § 192
ods. 1 Tr. poriadku preskúmal správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal
sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a zistil, že sťažnosť
nie je dôvodná.

V rámci prieskumného konania sťažnostný súd v prvom rade preskúmaval, či konanie predchádzajúce

napadnutému uzneseniu zodpovedalo zákonu, pričom zistil, že konajúci súd postupoval podľa § 417
ods. 2 procesného predpisu, ak pred rozhodnutím o žiadosti odsúdeného na podmienečné prepustenie
tohto vypočul k argumentácii svedčiacej pre vyhovenie jeho žiadosti, pričom odsúdený mal možnosť sa
vyjadriť aj k dôkazom vykonaným na verejnom zasadnutí.

Následnesťažnostnýsúdposudzoval,činapadnutývýroksťažovateľomjevecnesprávnymazodpovedá

zákonu. Vychádzal pritom z obsahu vykonaných dôkazov ako aj z dôvodov napadnutého uznesenia, z
ktorých plynie, že zamietnutie žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody sa
opiera o nesplnenie materiálnych podmienok uvedených v § 66 Tr. zákona.

Záver konajúceho súdu, že odsúdený svojím správaním vo výkone trestu odňatia slobody nepreukázal
splnenie materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie, sa opiera o správanie sa odsúdeného

počas výkonu trestu, ako aj o závažnosť spáchaného zločinu. Odsúdený totiž je vo výkone trestu odňatia
slobody už viac ako dva roky a nezískal žiadnu disciplinárnu odmenu, pritom ohľadom jeho správaniasú evidované negatívne poznatky, ktoré síce neboli riešené formou uloženia disciplinárneho trestu ale
diskvalifikujú dôveryhodnosť jeho vyjadrení o poučení sa a o náprave tak, ako to prezentoval odsúdený
vo svojej žiadosti o podmienečné prepustenie, čo konajúci súd vyhodnotil ako prispôsobenie sa režimu

výkonu trestu odňatia slobody a nie výraz jeho polepšenia, pretože plnenie si základných povinností vo
výkone trestu je nevyhnutnou podmienkou samotnej adaptácie a aj priebehu výkonu trestu.

Svyslovenýmzáveromkonajúcehosúdusastotožnilajsťažnostnýsúd.Vprvomradejepotrebnéuviesť,
že odsúdený W. R. vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 3 rokov uložený mu v trestnej veci vedenej

na Okresnom súde Nové Mesto nad Váhom pod sp. zn. 2T/58/2016 za prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona, za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zákona a
prečin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1 Tr. zákona vo forme spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zákona od 26.01.2016 po započítaní aj výkonu väzby do výkonu trestu odňatia slobody.

Správne preto konštatoval konajúci súd, že odsúdený má splnené formálne podmienky na podmienečné

prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody k 26.01.2018, pretože v zmysle § 66 ods. 1 písm. b/ Tr.
zákona osobu odsúdenú za zločin možno podmienečne prepustiť z výkonu trestu odňatia slobody po
výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody, čo v danom prípade je výkon
dvoch rokov.

Základným predpokladom pre splnenie materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody je preukázanie polepšenia sa odsúdeného počas výkonu trestu a dôvodné
očakávanie, že odsúdený povedie riadny život, čo plynie z ustanovenia § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Aj záver konajúceho súdu o tom, že nie sú splnené materiálne podmienky na podmienečné prepustenie

ods. P. R., ktorý namietal v sťažnosti odsúdený, zodpovedá zákonu. Po preskúmaní obsahu dôkaznej
situácie a jej hodnotenia sťažnostný súd sa stotožnil s vysloveným záverom konajúceho súdu, že
odsúdený vo výkone trestu odňatia slobody svojím správaním nepreukázal polepšenie, ale prispôsobil
sa režimu výkonu trestu, o čom naozaj svedčí i fakt, že odsúdený mal problémy po nástupe výkonu trestu
odňatia slobody celkom v troch prípadoch, ktoré boli riešené v rámci kompetencie pedagóga oddielu,

ako i zistenie, že za dobu dvoch rokov nebol žiadnym spôsobom disciplinárne odmenený. Aj keď ústav
hodnotí správanie odsúdeného priaznivo pre zmenu jeho správania, za polepšenie, ktoré je prejavom
vnútornej premeny osobnosti, určite nemožno považovať bežné správanie sa odsúdeného zamerané
na adaptáciu prostredia, v ktorom sa momentálne nachádza.

Ďalšou podmienkou pre splnenie materiálnych podmienok podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody je skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny
život. Vzhľadom na dlhodobú nezamestnanosť odsúdeného a s tým súvisiace finančné problémy, jeho
nízky fyzický vek, pohlavie, dosiahnuté vzdelanie, recidívu a závažnosť trestnej činnosti, ktorej sa
dopustil, riziko zlyhania je do budúcna stredné, čo zvýrazňuje možnosť opätovného spáchania trestnej

činnosti najmä za situácie, že odsúdený by sa mal vrátiť do prostredia, kde predtým žil.

S poukázaním na vyššie rozvedené zistenia a úvahy z nich plynúce sťažnostný súd napadnuté
uznesenie považuje za vecne správne a zákonu zodpovedajúce. Dôvody, o ktoré opiera svoju sťažnosť
odsúdený, so zreteľom na výsledky vykonaného dokazovania sú nespôsobilé zmeny napadnutého

uznesenia, preto sťažnosť odsúdeného bola vyhodnotená ako nedôvodná a podľa § 193 ods. 1 písm.
c/ Tr. poriadku zamietnutá.
jednohlasne

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.