Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 2T/94/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1517010705
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Willantová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1517010705.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Ivetou Willantovou na hlavnom pojednávaní dňa

23.01.2018 v Bratislave takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
F. Q. nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom A. ul.č. XXXX/XX, Bratislava, t.č. v ÚVV a ˇUVTOS Leopoldov v
inej trestnej veci
sa uznáva vinným, že

napriek tomu, že dňa XX.XX.XXXX osobne prevzal jemu adresovanú písomnú výzvu Okresného

súdu Bratislava II na nastúpenie do výkonu trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 3T/236/2015 z 21.10.2016 právoplatným 06.06.2017, a to do 10 dní
od jej doručenia do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava, s poučením o hrozbe trestného
postihu pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
v prípade nevyhovenia predmetnej výzve, v tejto lehote do výkonu trestu odňatia slobody bez uvedenia
vážneho dôvodu nenastúpil, v dôsledku čoho Okresný súd Bratislava I vydal dňa 14.08.2017 príkaz na
jeho dodanie do výkonu trestu odňatia slobody, načo bol dňa XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. na A.

ulici v Bratislave príslušníkmi OO PZ Petržalka - sever OR PZ v Bratislave V zatknutý a následne dňa
XX.XX.XXXX v čase o XX:XX hod. dodaný do výkonu trestu odňatia slobody do Ústavu na výkon väzby
a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Bratislava,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody v
lehote stanovenej súdom,

čím spáchal

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

Za to sa

odsudzuje

Podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr.zák. k trestu odňatia
slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.

Podľa§48ods.2písm.b)Tr.zák.saprevýkontrestuzaraďujedoústavusostrednýmstupňomstráženia. o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní po vyhlásení obžalovaného že sa cíti byť vinným zo žalovaného skutku
podľa § 257 ods. l písm. b/ Tr. por. so súhlasným stanoviskom prokurátora prijal jeho vyhlásenie v zmysle

ustanovenia § 257 ods. 7 Tr. por. a rozhodol, že dokazovanie o skutkových zisteniach sa nevykoná.
Vykonal dôkazy súvisiace s výrokom o treste .

Súd oboznámil listinné dôkazy a to odpis z registra trestov a výpis z evidencie priestupkov.

Obžalovaný J. Z. bol v období rokov XXXX až XXXX šestnásť krát odsúdený , prevažne pre majetkovú

trestnú činnosť. V mieste trvalého bydliska bol jeden krát priestupkovo prejednávaný v roku XXXX.

Pri úvahách o druhu a výmere trestu súd zhodnotil všetky zásady ukladania trestu, pri zabezpečení

individuálnej a generálnej prevencie, zohľadnení pomeru poľahčujúcich a priťažujúcich okolností, osobu
páchateľa - jeho doterajšie odsúdenia, okolnosti prípadu, motívu konania obvineného, jeho pohnútku a
spôsobený následok, postoj obžalovaného k spáchanému skutku, možnosti jeho nápravy vo všetkých
súvislostiach a má za to, že je obžalovanému potrebné uložiť nepodmienečný trest odňatia slobody. Súd
zohľadnil pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností a to že sa k spáchaniu skutku priznala svoje

konanie oľutoval (§ 36 písm. l/) a že už bol odsúdený (§ 37 písm. m/ Tr.zák. ) Na výkon trestu súd
obžalovaného zaradil do ústavu so stredným stupňom stráženia za splnenia podmienok uvedených v
§ 48 ods. 2 písm. b/ Tr.zák. Obžalovaný bol vo výkone trestu ostatný krát v roku 2016.Takáto výmera
druh trestu splní aj represívnu funkciu trestu , postačí na prevýchovu páchateľa , je podľa názoru je súdu
trestom zákonným a primeraným.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od oznámenia na tunajšom súde.