Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 27, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 41C/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117216930
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Čamatejová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5117216930.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: M. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX O. - X. Č.. XXX,
štátny občan SR, právne zastúpený JUDr. Jurajom Ďurajdom, advokátom, so sídlom Kukučínova 12,
010 01 Žilina, proti žalovanému: Z. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X, XXX XX Ž. štátny občan SR,
právne zastúpený spoločnosťou ADVOKÁTI Müller § Dikoš, s.r.o., so sídlom Závodská cesta 3911/24,
010 01 Žilina, IČO: 36 864 455, v konaní o zrušenie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.

III. Žalovaný m á nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania voči žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou vo veci samej, osobne podanou na Okresný súd Žilina dňa 29.05.2017 sa žalobca domáhal
vydania súdneho rozhodnutia, ktorým by okresný súd zrušil podielové spoluvlastníctvo účastníkov k
nehnuteľnostiam zapísaných na LV č. XXX, k. ú. O., a to tak, že do výlučného vlastníctva žalobcu
prikáže novovytvorenú parcelu, vytvorenú znalcom z odboru geodézie podľa bodov M., G., U., O.,
D., P., A., M., ako i novovytvorenú parcelu označenú podľa nákresu priloženého k žalobe zo dňa

XX.XX.XXXX. Zároveň do výlučného vlastníctva žalovaného prikáže novovytvorenú parcelu, vytvorenú
znalcom z odboru geodézie podľa bodov I., II. ako i novovytvorenú parcelu, označenú bodmi U., O., D.,
P. podľa nákresu priloženého k žalobe zo dňa XX.XX.XXXX. Do podielového spoluvlastníctva žalobcu
a žalovaného, každému v podiele 1 prikáže novovytvorenú parcelu označenú bodmi D., P., A., P., A., a
podľa nákresu priloženého k žalobe zo dňa XX.XX.XXXX.

2. Výzvou č.k. 41C/44/2017-93 zo dňa 05.01.2018, súd vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní odo dňa
doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok zo žaloby na začatie konania v sume 99,50 eur vyrubený podľa
položky č. 1 písm. b) sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Výzva bola doručená riadnym spôsobom právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 11.01.2018.

3. Dňa 29.01.2018 žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 99,50 eur.

Podľa § 10 ods. 1, 2 a 3 zákona, v znení účinnom od 01.07.2017, (1) ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve
poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia

poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. (2) Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniuvzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková
povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na

zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému
súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom
rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka. (3) Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania

pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu 3f)
a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

4. Keďže žalobca nezaplatil súdny poplatok za žalobu na začatie konania v lehote určenej súdom,
okresný súd postupoval v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 Zákona č. 91/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov a konanie zastavil. Žalobca síce zaplatil súdny poplatok za žalobu

na začatie konania, ale po uplynutí súdom určenej 10-dňovej lehoty.
Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo

dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

5. Nakoľko bol zaplatený súdny poplatok za žalobu, ale došlo k zastaveniu konania pred prvým
pojednávaním, súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 zákona o vrátení súdneho poplatku za žalobu
kráteného o 6,70 eur v súlade s § 11 ods. 4 zákona, teda o vrátení súdneho poplatku vo výške 92,80
eur, a to cestou Slovenskej pošty, a.s. v zmysle § 11 ods. 6 zákona.

Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. O trovách konania rozhodol súd tak, že žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 % voči žalobcovi, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že v lehote určenej

súdom nezaplatil súdny poplatok za žalobu vo veci samej.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.