Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 2, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/194/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709211368
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5709211368.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v spore žalobcu: T. C.Í., H.. XX.XX.XXXX, E. XX, XXX XX N., zastúpeného

splnomocneným zástupcom: A.. Ľ. S., H.. XX.XX.XXXX, C. Z., V.. A.. Z. XXXX/X XX, XXX XX Z., proti
žalovanému: SK REALITA, spol. s r.o., so sídlom Kollárova 85A, 036 01 Martin (predtým DOSTING
SLOVAKIA, spol. s r.o.), zastúpenému: JUDr. Vladimír Kašuba, advokát, so sídlom Holubyho 51, 036 01
Martin, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané zamestnancovi - žalobcovi, zo strany
zamestnávateľa - žalovaného, listom zo dňa 15.9.2009, je neplatné.

II. Konanie v časti o určenie, že pracovný pomer trvá a o uloženie povinnosti nahradiť žalobcovi mzdu,
sa zastavuje.

III. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 30.09.2009 sa žalobca domáhal vyslovenia neplatnosti skončenia
pracovného pomeru tak, že okamžité skončenie pracovného pomeru dané zamestnancovi (žalobcovi)
zo strany zamestnávateľa (žalovaného) zo dňa 15.09.2009 je neplatné a pracovný pomer trvá. Ďalej sa
domáhal voči žalovanému uloženia povinnosti nahradiť mu mzdu ako aj náhrady trov konania.

2. Súd vo veci vykonal dňa 02.05.2018 pojednávanie za prítomnosti žalobcu a zástupcu žalovaného, v
neprítomnosti žalovaného. Na pojednávaní vzal žalobca žalobu čiastočne späť, a to v časti konania o
určenie, že pracovný pomer trvá a o uloženie povinnosti nahradiť žalobcovi mzdu. Zástupca žalovaného
s návrhom na čiastočné späťvzatie žaloby súhlasil a zároveň uviedol, že žalovaný si nárok na náhradu
trov konania neuplatňuje.

Poučenie:

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Strany sporu sa vzdali odvolania proti tomuto rozsudku, ktorý bol vyhlásený na pojednávaní za ich
prítomnosti.

Podľa § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.
Keďže strany sporu sa vzdali odvolania proti tomuto rozsudku, ktorý bol vyhlásený na pojednávaní za
ich prítomnosti, rozsudok v zmysle ust. § 221 písm. a) CSP neobsahuje odôvodnenie.