Rozhodnutie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/54/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712217653
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2016:6712217653.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľky S. W., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom J. C. XXXX/XX, F., zast JUDr. Jánom Krnáčom, advokátom so sídlom Nám. SNP 70/36,
Zvolen, proti odporcovi Wüstenrot poisťovňa, a.s. so sídlom Karadžičova 17, Bratislava 26, , IČO: 31 383
408, o zaplatenie 2 000 Eur s prísl., o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen,
č.k. 8C/335/2012-208 zo dňa 22.09.2015 takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie v časti, v ktorej súd odporcovi náhradu trov konania nepriznáva z r u š u j e a vracia
vec súdu I. stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia návrhu. O trovách konania rozhodol tak, že
odporcovi náhradu trov konania nepriznáva.

V odôvodnení rozhodnutia prvostupňový súd uviedol: „Navrhovateľka sa svojim návrhom zo dňa
17.10.2012, došlým Okresnému súdu vo Zvolene dňa 17.10.2012, domáhala, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy vo výške 2.000,- Eur spolu s 9 %-tným úrokom z omeškania ročne od 09.02.2011
do zaplatenia ako aj trov konania.

Písomným podaním zo dňa 04.06.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2015, navrhovateľ

prostredníctvom svojho právneho zástupcu doručil súdu podanie označené ako späťvzatie návrhu na
začatie konania, v ktorom uviedol, že v celom rozsahu berie späť návrh na začatie konania zo dňa
17.10.2012 podaný na Okresnom súde Zvolen pod sp. zn. 8C/335/2012. Dôvodom pre túto procesnú
dispozíciu je skutočnosť, že v súčasnosti navrhovateľka nemá k dispozícii voľné finančné prostriedky
na znalecké dokazovanie, pretože odvolací súd jej uložil povinnosť zložiť preddavok na znalecké
dokazovanie vo výške 1.000,00 Eur.

Súd v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa konanie o náhradu vecnej škody s príslušenstvom
zastavil, pričom odporca so späťvzatím návrhu súhlasil.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p, nakoľko
navrhovateľ procesne zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, keďže k zastaveniu konania došlo na
základe právneho úkonu navrhovateľa, ktorým využil svoje právo disponovať so žalobou. Preto je
navrhovateľ povinný odporcovi nahradiť jeho trovy konania. Súd však zistil, že v spise sa vyčíslenie

trov konania od odporcu nenachádza a vzhľadom k tomu súd rozhodol tak, že odporcovi náhradu trov
konania nepriznal“.Proti rozhodnutiu súdu prvého stupňa do výroku, ktorým odporcovi súd náhradu trov konania nepriznal
v súlade s ust. § 204 O.s.p, podal odvolanie odporca. Navrhol rozhodnutie v tejto časti zmeniť tak, že

súd zaviaže navrhovateľku na zaplatenie trov konania, ktoré mu v konaní vznikli vo výške 129,26 Eur a
to ako cestovné, jedna cesta na pojednávanie a späť 394 km, normovaná spotreba OPEL Insignia 1,998
litrov/100 km 9,8, cena pohonných hmôt 1,511 Eur, cena pohonných hmôt za jednu cestu z Bratislavy
na miesto pojednávania 58,34 Eur, suma náhrady za 1 km/Eur (§ 1 písm. b/ opatrenia č. 181/2008 mZz
0,18 Eur, počet kilometrov na jednu cestu na pojednávanie a späť 394 km, počet pojednávaní 1, náhrada

za konanie na I. stupni celkom 70,92 Eur, spolu na I. stupni 129,26 Eur.

Odporca v odvolaní uviedol, že v súlade s ust. § 151 ods. 4 OSP ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie
končí, nevyhlasuje, a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov
do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia ods. 1 a 2 platia primerane. Odporca podaním
zo dňa 02.07.2015, ktorým súhlasil so späťvzatím návrhu navrhovateľom, uplatnil si právo na náhradu

trov konania, a to najmä nárok na cestovné náklady súvisiace s účasťou povereného zamestnanca na
pojednávaní. Odporca namieta nesprávnosť postupu súdu, na základe ktorého rozhodol o nepriznaní
trovkonaniaodporcovi.Odporcovineboladoručenávýzvanavyčíslenietrovkonania,pričomzosúdneho
spisu vyplýva, že odporca si jednak nárok na náhradu trov konania uplatnil a jednak že mu trovy
konania vznikli. Napadnuté uznesenie, ktorým konanie súd zastavil nevyhlasoval. Súd teda s ohľadom

na povinnosť stanovenú § 151 ods. 4 OSP a účinne uplatnenie nároku na náhradu trov konania bol
povinný zaslať pred vydaním rozhodnutia výzvu na vyčíslenie trov konania. Zároveň poukázal na nález
Ústavného súdu SR zo dňa 28.06.2009, III. ÚS 116/2009, podľa ktorého „pri meritórnych rozhodnutiach
v občiansko-súdnom konaní, ktoré sa nevyhlasujú, a teda účastník konania objektívne nemá možnosť
dozvedieť sa o skutočnosti zakladajúcej plynutie lehoty na vyčíslenie prisúdených trov konania, je

povinnosťou konajúceho súdu vyzvať účastníka konania, ktorý má právo na náhradu trov konania, na
vyčíslenie prisúdených trov. Len takýmto postupom možno zabezpečiť v procesnej fáze rozhodovanie
o náhrade trov konania rovnosť účastníkov konania, v ktorom sa meritórne rozhodnutie vyhlasuje a
účastníkov konania, v ktorom sa rozhodnutie vo veci nevyhlasuje.

Navrhovateľ vo vyjadrení k odvolaniu odporcu navrhol rozhodnutie súdu v napadnutej časti potvrdiť,
zároveň si vyčíslil náhradu trov odvolacieho konania vo výške 16,60 Eur + režijný paušál 8,39 Eur + DPH.
Uviedol, že vyčíslenie trov konania je predpokladom na to, aby boli účastníkovi priznané trovy (§ 137
OSP), ktoré v konaní účelne vynaložil. Vyčíslenie trov musí urobiť účastník bez toho, aby ho súd musel
vyzvať na splnenie tejto povinnosti. Účastník sa má o svoje procesné práva starať vo vlastnom záujme.

Ak účastník trovy konania nevyčísli, súd mu z úradnej povinnosti prizná len náhradu trov konania, ktoré
vyplývajú zo spisu, a to v okamihu vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Odporcovi bolo
doručené podanie navrhovateľa o späťvzatí návrhu s tým, či súhlasí so späťvzatím návrhu a mal teda
predpokladať, že bude vydané rozhodnutie o zastavení konania a ak si chcel uplatniť trovy konania, mal
tak urobiť riadne a včas. V podaní zo dňa 02.07.2015 odporca len všeobecne uviedol, že si uplatňuje

trovy konania tak ako to vyplýva zo súdneho spisu, pričom v súdnom spise zo strany žalovanej nebolo
doručené žiadne vyčíslenie trov konania. Ak si žalovaná strana nevyčísli trovy konania a zo spisu jej
iné trovy nevyplývali, súd postupoval správne, ak jej náhradu trov konania nepriznal. Ak odporca využil
svoje právo vyjadriť sa k späťvzatiu návrhu, nebola pre neho žiadna záťaž, či prekážka vyčísliť si trovy
konania, pričom toto vyčíslil až v odvolaní.

Krajský súd, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.) prejednal odvolanie viazaný rozsahom a dôvodmi
odvolania v zmysle ust. § 212 ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 221 ods. 1, pís. f) O.
s. p., rozhodnutie v napadnutej časti zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

Odňatím možnosti konať pred súdom sa rozumie taký nežiaduci postup súdu v prejednávanej veci,
ktorým súd účastníkovi konania znemožní realizáciu tých práv, ktoré mu priznáva Občiansky súdny
poriadok za účelom ochrany jeho práv a právom chránených záujmov. Táto vada je významná najmä
vtedy, ak súd postupoval v rozpore so zákonom, prípadne s inými všeobecne záväznými právnymi
predpismi, a tým odňal účastníkovi jeho procesné práva. (uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4

Cdo 96/2010, zo dňa 20. mája 2010).
Odporca podal odvolanie do výroku rozhodnutia, ktorým mu nebola priznaná náhrada trov konania.
Odporca namieta nesprávnosť postupu súdu, na základe ktorého súd rozhodol o nepriznaní trov konaniaodporcovi, pričom mu nebola doručená výzva v súlade s § 151 ods. 4 OSP na vyčíslenie trov konania,
nárok na náhradu trov konania si uplatnil, trovy konania mu vznikli.
Podľa ustanovenia § 151 ods. 1, 2, 4 OSP

O povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr
do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.
Ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich
zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi

okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná
a v takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách,
súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia

odsekov 1 a 2 platia primerane.

Odvolací súd zistil, že prvostupňový súd zastavil konanie rozhodnutím zo dňa 22.09.2015 z dôvodu
späťvzatia návrhu, rozhodnutie, ktorým sa konanie končilo nevyhlasoval.

Zobsahupodaniaodporcu zodňa02.07.2015vyplýva,žeodporcapodalnávrhnarozhodnutieotrovách
konania, uplatnil si trovy konania, ktoré nevyčíslil.

Prvostupňový súd nevyzve odporcu na vyčíslenie trov do troch pracovných dní od doručenia výzvy.
Vzhľadom na uvedené prvostupňový súd nepostupoval v súlade s ust. § 151 ods. 1, 2, 4 OSP, čím odňal

účastníkovi jeho procesné práva. Odvolací súd preto podľa § 221 ods. 1, pís. f) O. s. p., v napadnutej
časti rozhodnutie zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní prvostupňový súd rozhodne znovu o náhrade trov konania, pričom, ak zistí, že
odporcovi patrí náhrada trov konania, preskúma účelnosť a výšku vzniknutých a uplatnených trov

konania.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.