Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 15, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4C/339/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115221237
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gulčiková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115221237.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľov: 1/ Q. L., B.. X.X.XXXX, V. B. P. Č.. XXX, XXX XX V.
B. P., právne zastúpená T.. O. X., H., Š. D.. Č.. X, XXX XX Ž., 2/ Y. L., B.. X.XX.XXXX, V. B. P. Č.. XXX,
XXX XX V. B. P., proti odporcom: 1/T. V., B.. X.XX.XXXX, V. B. P.V. Č.. XXX, XXX XX V. B. P., 2/ V. J.Ň.,
B.. XX.XX.XXXX, Y. XXX, X., Č., 3/ H. X., B.. XX.XX.XXXX, C. X, O., 4/ Š. L., B.. X.X.XXXX, V. B. P. Č..
XXX, XXX XX V. B. P., 5/ Y. L., B.. X.X.XXXX, Y. XX/X, XXX XX Ž., X/ J. L., V. B. P. Č.. XXX, XXX XX V.

B. P., 7/ H. L., V. B. P. Č.. XXX, XXX XX V. B. P., 8/ H. V., B.. XX.X.XXXX,
V. B. P. Č.. XXX, XXX XX V. B. P., o určenie, že vec patrí do dedičstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom doručeným Okresnému súdu Žilina dňa 14.07.2015 sa navrhovatelia domáhali
súdneho výroku, ktorým by súd určil, že do dedičstva po Z. L., zomrelej XX.XX.XXXX patrí aktívum-

spoluvlastnícky podiel vo výške 1 k stavbe - rodinnému domu sup. č. XXX, postavenom na parcele č.
XXX neevidovanej na LV,ktorý je evidovaný na LVč. XXXpre k.ú. V. B. P. a ďalej určenia, že do dedičstva
po H. L., zomrelom XX.XX.XXXX patrí aktívum - spoluvlastnícky podiel vo výške 1 k stavbe - rodinnému
domu súp. č. XXX, postavenom na parcele č. XXX neevidovanej na LV, ktorý je evidovaný na LV č. XXX
pre k.ú. V. B. P. a náhrady trov konania.

Výzvou č.k. 4C/339/2015-18 zo dňa 02.11.2015 boli navrhovatelia v rade 1/ a 2/ vyzvaní, aby v lehote 10
dní od doručenia výzvy na zaplatenie súdneho poplatku zaplatili spoločne a nerozdielne súdny poplatok
znávrhunazačatiekonaniavsume 199,-Eur(2x99,5)podľapoložkyč.1písm.b) sadzobníkasúdnych
poplatkov zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. Navrhovatelia
v lehote, ani do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatili.

Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení neskorších predpisov: Ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania
alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd
konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. Súd vyzve

poplatníka na zaplatenie poplatku splatného podaním návrhu na začatie konania predtým, ako nariadi
pojednávanietak,abylehotaodzaplateniapoplatkudopojednávania,vydaniaplatobnéhorozkazualebo
rozhodnutia bez nariadenia pojednávania nebola dlhšia ako dva mesiace; túto lehotu môže predseda
súdu z dôležitých dôvodov predĺžiť.

Podľa § 10 ods. 3 cit. zákona, prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie

súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.Prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak
bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

V prejednávanej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky podmienky predpokladané citovaným
zákonným ustanovením na zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh na
začatie konania a zároveň nie je daný ani jeden z prípadov uvedených v ustanovení § 10 ods. 2 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, kedy súd koná aj v prípade

nezaplatenia súdneho poplatku, a preto pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak
sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v
odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného

čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 ), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.