Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 2T/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010780
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1117010780.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave I, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
W. E., nar. XX.XX.XXXX/XXXX v I., trvale bytom Š., Č.. XXX, prechodne bytom D., T. Z.. Č.. XX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o,
ž e

podvodným spôsobom vylákal od spoločnosti Pohotovosť, s.r.o., ICO: 35 807 598, so sídlom v
Bratislave, na Pribinovej č. 25, úver a to tým spôsobom, že 17.04.2014 v Bratislave na Prievozskej
č.2, v priestoroch Appolo Bussines Centra, prostredníctvom zástupcu spoločnosti Pohotovosť, s.r.o.,
uzatvoril Zmluvu o spotrebiteľskom úvere evidovanú pod číslom XXXXXXXXX, ktorej predmetom bolo
poskytnutie finančných prostriedkov vo výške 1.000,- eur, ktoré sa zaviazal vrátiť spolu s príslušným
poplatkom v celkovej výške úveru 1.968,- eur v dvanástich mesačných splátkach po 164,- eur a

to na základe Žiadosti o úver evidovanej pod číslom XXXXXXXXXŽ zo dňa 14.04.2014, v ktorej
uviedol ako svojho zamestnávateľa spoločnosť Europrofessional, s.r.o., IČO: 46225196, so sídlom v
Bratislave na Ferienčíkovej č. 18, kde mal byť zamestnaný od 01.09.2013, zaradený na pracovnej pozícii
predajca s čistým mesačným príjmom vo výške 600,- eur, čo doložil aj Potvrdením o výške príjmov
opatreným pečiatkou predmetnej spoločnosti, čo sa však nezakladalo na skutočnosti a úverové splátky
nespláca, čím uvedením nepravdivého tvrdenia týkajúceho sa svojho zamestnania a výšky príjmu,
uviedol spoločnosť Pohotovosť, s.r.o., do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
resp. na splácanie úveru, a uvedenej spoločnosti tak spôsobil škodu vo výške 1 968,- eur,

t e d a

vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru
a spôsobil tak malú škodu

č í m s p á c h a l

prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2, Tr. zák., § 353 ods. 2 Tr. por. k trestu odňatia slobody v trvaní
3 /tri/ mesiace.

Podľa § 49 ods. 1, § 50 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

na skúšobnú dobu 1 /jeden/ rok

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd obžalovaného zaväzuje k náhrade škody poškodenému Pohotovosť a.s.
Pribinova 25 Bratislava vo výške 1000,- EUR.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. por. súd poškodeného Pohotovosť a.s. Pribinova 25 Bratislava so zvyškom nároku

na náhradu škody odkazuje na konanie vo veciach občiansko - súdnych.

Poučenie:

(1) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem

prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použije ustanovenie § 64.
(2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
(3) Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca
viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný

rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

(5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
(6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
(7) Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.
(8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená

osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
(9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.(10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa
odseku 3
(11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo iné, aj

vykonateľným, ak
- odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu
- odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia
- sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.