Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Er/1414/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215216736
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Valéria Giersberg
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4215216736.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8,
Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol. s r.o., so sídlom Dr. V. Clementisa
10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: O. M., G.. X.XX.XXXX, K. F. P. Š. XXX/XX, C., o
vymoženie 123,15 eur s príslušenstvom a trov exekúcie
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi a povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. V danej veci Okresný súd Komárno vydal dňa 1.10.2015 poverenie na vykonanie exekúcie pre
súdneho exekútora JUDr. Petra Urbánka (EX 1771/15).
2. Podaním zo dňa 23.3.2018 oprávnený navrhol exekúciu zastaviť v súlade s ustanovením § 57 ods.
1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. (EP). Na základe návrhu oprávneného súdny exekútor podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.4.2018 požiadal súd, aby o návrhu oprávneného na zastavenie
exekúcie rozhodol. K trovám exekúcie uviedol, že si ich náhradu nežiada priznať.
3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a na základe citovaného ustanovenia Exekučného poriadku
súd rozhodol o zastavení exekúcie.
4. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.
Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie (§ 203 ods. 1 EP).
5. Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 1 EP náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal
z dôvodu, že podaním doručeným súdu 10.4.2018 náhradu trov exekúcie nežiadal priznať. Povinnému
súd náhradu trov exekúcie nepriznal z dôvodu, že povinnému nárok na náhradu trov exekúcie v súlade
s § 200 ods. 1 veta tretia EP ani nevznikol.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo
uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.