Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 13, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 13Csp/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717203873
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Kuruc

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717203873.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Petrom Kurucom, v právnej veci žalobcu BL Management, s. r.

o., Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 44905122, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 36862711, proti žalovanému L. Č., S.. XX.XX.XXXX, M. M., G. XXX/X, o
zaplatenie sumy 32,70 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 32,70 eur a úrok z omeškania vo výške 5,25 %
ročne zo sumy 10,90 eur za obdobie od 11.4.2014 do zaplatenia, vo výške 5,25 % ročne zo sumy 10,90
eur za obdobie od 11.5.2014 do zaplatenia a vo výške 5,15 % ročne zo sumy 10,90 eur za obdobie od
11.6.2014 do zaplatenia.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 23.3.2017 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy 32,70 eur
s príslušenstvom a k náhrade trov konania.

2. Súd rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 13Csp/30/2017-34 zo dňa 10.5.2017, ktorý sa však
žalovanému nepodarilo doručiť, preto súd uznesením č. k. 13Csp/30/2017-42 zo dňa 19.9.2017 platobný
rozkaz zrušil.

3. Žalobca poukázal na skutočnosť, že žalovaný uzavrel so spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s. r. o.,
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej mu bola poskytovaná služba satelitnej
televízie, avšak neuhradil mesačné poplatky 3 x 10,90 eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok
zo dňa 28.12.2016 veriteľ postúpil pohľadávku na žalobcu.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na adresu trvalého pobytu evidovanú

v Registri obyvateľov SR a nebola zistená ani iná adresa jeho súčasného pobytu, preto súd
v zmysle § 116 ods. 2 Zák. č. 160/2015 - Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej len CSP) dňa
28.7.2017 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke. Uplynutím
15-dňovej lehoty od zverejnenia oznámenia sa žaloba považuje za doručenú. Žalovaný sa k žalobe
nevyjadril a nenavrhol vykonať žiadne dôkazy.

5. Predmetnom konania sú nároky zo spotrebiteľskej zmluvy, a keďže hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje sumu 1.000,-- eur, súd v zmysle § 297 písm. b/ CSP rozhodol vo veci bez nariadenia
pojednávania.6. Z obsahu žaloby a z pripojených listinných dôkazov, najmä z obsahu zmluvy, faktúr, zmluvy o
postúpení pohľadávok, všeobecných podmienok, súd zistil nasledovný skutkový stav:

7. Dňa XX.X.XXXX žalovaný uzavrel so spoločnosťou DIGI SLOVAKIA, s. r. o., zmluvu o poskytovaní
verejných služieb pre službu satelitnej televízie pod č. 30658609, na základe ktorej mu bola poskytovaná
služba satelitnej televízie s programom extra I balík, za ktorú mal mesačne uhrádzať poplatok 10,90 eur.
Žalovaný neuhradil poplatky za mesiace marec, apríl, máj 2014, t. j. 3 x 10,90 eur, spolu v sume 32,70
eur. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.12.2016 spoločnosť DIGI SLOVAKIA, s. r.

o., postúpila predmetnú pohľadávku na žalobcu.

8. Podľa § 44, ods. 1, Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách (účinného od 1.1.2014 do
31.8.2014), zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné
pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky
a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí

pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou
ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré
podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

9. Podľa § 43, ods. 1, písm. a/, cit. zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

10. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný s právnym predchodcom
žalobcu uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb, a to na službu satelitnej televízie, na základe
ktorej mal žalovaný platiť mesačné poplatky v sume 10,90 eur. Podľa tvrdení žalobcu zo strany

žalovaného neboli uhradené poplatky za vyššie uvedené obdobia, ktoré si právny predchodca žalobcu
uplatňoval na základe predložených faktúr. Súd mal preukázané, že žalovanému vznikol dlh voči
právnemu predchodcovi žalobcu, a keďže žalovaný nepreukázal, že by žalovanú sumu, prípadne jej
časť uhradil, nemožno konštatovať, že by zo strany žalovaného došlo k splneniu dlhu, preto súd v zmysle
cit. zák. ustanovení žalobe vyhovel.

11. Podľa § 517, ods. 2, Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Keďže žalovaný neuhrádzal poplatky za poskytované služby v dohodnutých lehotách splatnosti,
dostal sa do omeškania s plnením peňažného záväzku, preto v zmysle cit. zák. ustanovenia vznikol
žalobcovi nárok na úrok z omeškania. Súd priznal žalobcovi úrok z omeškania odo dňa nasledujúceho
po splatnosti jednotlivých faktúr. Výška úroku

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu (§ 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/95 Z. z.
v znení noviel).

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. - Civilného sporového

poriadku v platnom znení tak, že priznal žalobcovi, ktorý bol v spore v celom rozsahu úspešný, náhradu
trov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
postupom podľa § 262 ods. 2 CSP.