Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 30, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 59P/148/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0018202156
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Štannerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:0018202156.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: F. Z., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpenékolíznymopatrovníkomP.práce,sociálnychvecíarodinyZ.,O.X/A,XXXXXZ.,dieťarodičov:
matka - I. L., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt Z. - M. W., súčasný pobyt N. centrum Z. do života, M. W. 4,
XXX XX Z. a otec - B. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XX, XXX XX Z., na návrh matky o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

W. F. Z., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne zveruje do osobnej starostlivosti matky a otcovi sa nariaďuje
platiť na maloletého výživné v sume XXX eur mesačne od XX.XX.XXXX vždy do XX. dňa v každom
mesiaci k rukám matky do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia vo veci úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému.

E. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. I. tunajšiemu súdu podaným dňa XX.XX.XXXX sa matka domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým jej bude maloletý F. Z., nar. XX.XX.XXXX, dočasne zverený do osobnej starostlivosti a
otec bude povinný platiť na maloletého výživné v sume XXX eur mesačne vždy do XX. dňa v mesiaci k jej
rukám. V odôvodnení návrhu uviedla, že s otcom maloletého, ktorý na jeho výživu neprispieva, nežije
v spoločnej domácnosti. N. pôvodne bol príjemcom rodičovského príspevku otec, bolo jeho vyplácanie

zastavené a za osobitného príjemcu rodičovského príspevku je v súčasnosti určený W. úrad Z. - B., až
do doby úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému. Od XX.XX.XXXX býva spolu s
maloletým v N. centre Z. do života. S otcom maloletého do budúcna nechce žiť, ohľadne starostlivosti o
maloletého sa s ním snažila dohodnúť, otec však s ňou nekomunikuje. B. dieťa, B. L., nar. XX.XX.XXXX,
pochádzajúce z jej predošlého partnerského vzťahu, je zverené do náhradnej osobnej starostlivosti jej
otca.

2. M. s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia podala matka aj návrh na úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému F., o ktorom sa vedie konanie pod sp. zn. XXP/XXX/XXXX.
V dôsledku neúplnosti predmetného návrhu bola matka súdom vyzvaná na jeho doplnenie (chýbajúci
petit).

3. B. § 325 ods. X H. sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) neodkladné opatrenie môže súd nariadiť,
ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. V zmysle § 329 ods. X veta prvá C.s.p. súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

5. B. § 3X9 ods. 2 C.s.p. pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.6. V zmysle § 366 H. mimosporového poriadku (ďalej len C.m.p.) neodkladným opatrením môže súd
nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

7. Vo všeobecnosti účelom neodkladného opatrenia je zabezpečiť rýchlu úpravu tých pomerov
účastníkov konania, ktoré, ako to vyplýva zo samotného pojmu, neznesú odklad. W. ísť teda o taký stav,
ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, preto dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

U. priamo vyplýva zo skutočnosti, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa spravidla
dokazovanie nevykonáva a vychádza sa len z návrhu na jeho nariadenie pokiaľ ide o nariadenie
neodkladného opatrenia pred začatím konania a v prípade nariadenia neodkladného opatrenia v
priebehu konania, resp. po jeho skončení, z obsahu súdneho spisu, teda z dôkazov vykonaných v
meritórnom konaní.

8. N. účelom neodkladného opatrenia je zabezpečenie bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov, je
jeho povaha len dočasná. V prípade maloletých detí má byť neodkladné opatrenie prostriedkom ochrany
ich zjavne ohrozených práv do doby meritórneho rozhodnutia, t.j. kým nebude o nich rozhodnuté podľa
príslušných ustanovení E. o rodine.

9. R. neodkladného opatrenia vylučuje existenciu vážnejších pochybností o potrebe a dôvodnosti jeho
uplatnenia. F. už bolo vyššie zdôraznené, potreba nariadenia neodkladného opatrenia musí byť zjavná
zo samotného návrhu na jeho nariadenie, resp. aj z písomných dôkazov k nemu pripojených.

XX. U. procesného inštitútu neodkladného opatrenia má byť len výnimočné a len v prípadoch riadneho

preukázania stavu bezodkladnej potreby úpravy pomerov tak, aby sa zamedzilo jeho zneužitiu.

XX. Z návrhu matky je zrejmé, že starostlivosť o maloleté dieťa vykonáva sama bez účasti otca, ktorý
si k nemu svoju vyživovaciu povinnosť neplní. K. účelom neodkladného opatrenia nemá byť potvrdenie
už existujúceho stavu, je napriek tomu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o dočasnom zverení

maloletého do matkinej osobnej starostlivosti v danom prípade opodstatnený z dôvodu osobitného
príjemcu rodičovského príspevku, ktorým je príslušná obec až do doby rozhodnutia súdu o zverení
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti. N. matka žije aktuálne s maloletým dieťaťom v krízovom
centre, má sa za to, že jej opatera maloletého dieťaťa je zodpovedajúca jeho veku a potrebám. F. matka
vykonávajúca osobnú opateru maloletého dieťaťa mohla byť poberateľkou rodičovského príspevku,

rozhodol súd o zverení maloletého F. do jej osobnej starostlivosti neodkladným opatrením.

XX. M. súd vyhovel matkinmu návrhu aj čo sa týka určenia výživného pre absenciu participácie otca
na výžive maloletého dieťaťa, ktorou priamo ohrozuje jeho zdravý vývoj a otcovi uložil neodkladným
opatrením povinnosť zodpovedajúcu plateniu výživného na maloleté dieťa v nevyhnutnej miere tak, ako

to má na zreteli vyššie citované ustanovenie § 366 C.m.p.

XX. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, trojmo,

na Krajský súd v Bratislave, prostredníctvom tunajšieho súdu, s náležitosťami podľa § 127 C.s.p. a
podľa § 363 C.s.p. - proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), a
to len z dôvodov podľa § 365 ods. 1 C.s.p. a § 62 ods. 1,2 C.m.p. V odvolacom konaní možno uvádzať
nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 C.m.p.).