Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 18, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9Em/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116206816
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5116206816.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina vo veci oprávneného (otca): Alexander U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX/X, A. - A.,
právne zastúpený Advokátska kancelária Hagara-Hagarová, s.r.o., so sídlom Daniela Dlabača 35, Žilina,
proti povinnej (matke): K.. E. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, A., právne zastúpená Advokátska
kancelária JUDr. Róbert Mendel, s.r.o., so sídlom Sidónie Sakalovej 190, Bytča, adresa na doručovanie
J. Milca 6, Žilina, o nariadenie výkonu rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 21P/146/2014 zo dňa

10.11.2014, ktorým bolo rozhodnuté vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Luisa V., nar. XX.XX.XXXX,
bytomakomatka,zastúpenýmD.práce,sociálnychvecíarodinyŽilinaakokolíznymopatrovníkom,takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o návrhu oprávneného na výkon rozhodnutia z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 14.03.2016, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa 14.03.2016, sa oprávnený
- otec domáhal výkonu rozsudku Okresného súdu Žilina č. k. 21P/146/2014-259 zo dňa 10.11.2014.
Predmetným rozhodnutím súd schválil medzi rodičmi uzavretú rodičovskú dohodu, podľa ktorej je otec
oprávnený stretávať sa s maloletou N. V., nar. X.X.XXXX každý nepárny týždeň od piatku od XX.XX
hod. do nedele do 16.30 hod. nepretržite, cez vianočné sviatky od 26.12 od 10.00 hod. do 27.12. do
18.00 hod. nepretržite, tretí júlový týždeň od pondelka od 9.00 hod. do nedele do 19.00 hod. nepretržite

s tým, že matka sa zaväzuje dieťa otcovi odovzdať, otec sa zaväzuje dieťa si od matky prevziať a po
ukončení stretnutia v stanovený deň a hodinu matke odovzdať.

2. Podaním zo dňa 23.06.2017, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 23.06.2017, zobral oprávnený
návrh na výkon rozhodnutia v celom rozsahu späť a požiadal, aby súd konanie zastavil a to z dôvodu,
že matka v súčasnosti umožňuje otcovi styk s mal. dieťaťom.

3. So späťvzatím návrhu na výkon rozhodnutia prejavil súhlas kolízny opatrovník podaním zo dňa
12.12.2017, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.12.2017. Povinná sa k dnešnému dňu na výzvu súdu,
či súhlasí so späťvzatím návrhu nevyjadrila.

4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa

tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

5. Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.6. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

7. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

8. Na základe oprávnenia navrhovateľa disponovať s návrhom na začatie konania, s poukazom na
skutočnosť, že podľa názoru súdu nie je potrebné v konaní pokračovať, ako aj na základe súhlasu

kolízneho opatrovníka so späťvzatím návrhu, súd v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP rozhodol
o zastavení konania.

9. Podľa § 49 ods. 1 CMP, účastník platí trovy konania, ktoré vznikli jemu a jeho zástupcovi, ak nejde
o trovy konania, ktoré platí štát.

10. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

12. Keďže žiaden z účastníkov konania nepodal návrh na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že
žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia

jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.