Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, November 14, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 24C/250/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115214387
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Čisovská
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7115214387.1

Uznesenie

Okresný súd Košice I sudkyňou Mgr.Zuzanou Čisovskou vo veci žalobcu: V. S., K.. X.XX.XXXX, O.
B. S., R. X, zastúpeného: JUDr.Slávka Kováčová, advokátka, so sídlom v Košiciach, Štúrova 20, proti
žalovanému: B. I., U..W.., W. W. B. S., J. XX, H.: XX XXX XXX, zastúpenému: JUDr.Ján Martinec,
advokát, so sídlom v Košiciach, Werferova 1, v konaní o zaplatenie sumy 6.565,75 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalovaný sa voči žalobcovi žalobou zo dňa 14.7.2000 domáhal zaplatenia sumy 91.041,- Sk (3.022,01
EUR) spolu s úrokom z omeškania vo výške 17,6% ročne od 1.3.2000 až do zaplatenia. Konanie vo veci
bolo pôvodne vedené pod sp.zn. 19 C 946/2000.

2. Žalovaný si na základe vzájomnej žaloby zo dňa 27.12.2000 voči pohľadávke žalobcu uplatnil
vzájomnú pohľadávku spolu vo výške 363.611,80 Sk (12.069,70 EUR).

3. Súd vo veci žaloby ako aj vo veci časti vzájomnej žaloby rozhodol rozsudkom č.k.19 C 946/2000-483
zo dňa 12.1.2015 tak, že:

- žalobu o zaplatenie sumy 3.022,01 EUR s prísl. zamietol a priznal žalovanému (v konaní 24 C 250/2015
v procesnom postavení žalobcu) náhradu trov konania

- vo vzťahu k vzájomnej žalobe zaviazal žalobcu (v konaní 24 C 250/2015 v procesnom postavení
žalovaného) zaplatiť sumu 436,89 EUR, ďalej žalobu v časti o zaplatenie sumy 183,53 EUR ako aj o

zaplatenie sumy 56.080,- Sk (1.861,81 EUR) zamietol
- v prevyšujúcej časti vzájomnú žalobu vylúčil na samostatné konanie, s tým, že v tomto konaní rozhodne
aj o náhrade trov konania.

4. Vyššie citovaný rozsudok bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č.k.11 Co
274/2015-521 zo dňa 29.6.2016 a nadobudol právoplatnosť dňa 28.9.2016.

5. Konanie o vzájomnej žalobe v časti vylúčeného nároku bolo vedené pod sp.zn.24 C 250/2015.
Predmetom tohto konania bol nárok na zaplatenie sumy spolu vo výške 197.799,80 Sk, t.j. 6.565,75 EUR
(odvoz odpadu 6.500,- Sk, mesačné výkony 14.007,- Sk a mzda pracovníkov naviac 177.292,80 Sk)

6. Žalobca podaním zo dňa 6.10.2016 vzal (vzájomnú) žalobu späť. Žalovaný voči späťvzatiu žaloby

výhrady nemal, t.j. súhlasil so späťvzatím žaloby.7. Podľa ust. § 144 ods. 1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd
konanie zastaví. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby

z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Na základe dispozičného úkonu žalobcu (späťvzatie žaloby v celom rozsahu) súd v zmysle vyššie
cit.ust. CSP konanie zastavil.

9. Podľa ust. § 262 ods.1 zákona č.160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), o
nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ust. § 255 ods.1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

11. Podľa ust. § 256 ods.1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa zásady úspechu v konaní v zmysle ust. §

255 ods.1 CSP v spojení s ust. § 256 ods.1 CSP. Predmetom tohto rozhodnutia o náhrade trov bolo len
konanie o tej časti vzájomnej žaloby, ktorá prevyšovala žalobou uplatnený nárok na zaplatenie sumy
3.022,01 EUR. O náhrade trov konania vo vzťahu k žalobe na zaplatenie sumy 3.022,01 EUR totiž súd
už právoplatne rozhodol rozsudkom č.k.19 C 946/2000-483 zo dňa 12.1.2015.

13. Keďže vzájomnou žalobou bola na započítanie uplatnená pohľadávka vo výške 12.069,70 EUR,
predmetom tohto rozhodnutia bolo konanie o nároku žalobcu uplatneného vo výške 9.047,69 EUR (t.j.
12.069,70 EUR mínus 3.022,01 EUR).

14. Ako už súd uviedol vyššie, o vzájomnej žalobe (prevyšujúcej nárok uplatnený žalobou) súd rozhodol

tak, že:
- zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 436,89 EUR
- v časti o zaplatenie sumy 183,53 EUR žalobu zamietol
- v časti o zaplatenie sumy 1.861,81 EUR zamietol
- vo vylúčenej časti o zaplatenie sumy 6.565,75 EUR konanie zastavil.

15. Za úspech v konaní je možné pokladať len výrok, ktorým súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy 436,89 EUR. V prevyšujúcej časti buď súd žalobu zamietol alebo konanie zastavil. Z procesného
hľadiska zastavenie konania privodil žalobca späťvzatím žaloby, preto aj konanie v časti o zaplatenie
sumy 6.565,75 EUR je potrebné hodnotiť ako neúspech žalobcu. Z uvedeného prehľadu je zrejmé, že

žalobcamalúspechlenvčastiozaplateniesumy436,89EUR,čovpercentuálnomvyjadrenípredstavuje
4,82 %. Neúspech mal teda v rozsahu 95,2 %. Z tohto dôvodu by mal právo na náhradu trov v konaní
úspešnejší žalovaný.

16. Žalovaný si však náhradu trov konania neuplatnil napriek tomu, že súd mu dňa 19.10.2016 doručil

oznámenie, že žalobca vzal vzájomnú žalobu späť a vyzval ho na vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím
žaloby. Súd preto rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.