Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 22, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0T/248/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1218010666
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Buceková PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2018:1218010666.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudkyňa pre prípravné konanie Okresného súdu Bratislava II JUDr. Michaela Buceková, PhD., vydala

dňa 22. júna 2018 podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený: C. O., X.. XX. XX. XXXX Y. L., V. L. Š., D. K. XX

j e v i n n ý, ž e

dňa 20.06.2018 v čase o 22:45 hod. jazdil na mot. vozidle tov. značky Audi A6, ev. čísla L. v smere

od Rovinky smerom na Bratislavu po ul. Svornosti na ceste I/63, pričom bol zastavovaný hliadkou
PZ, nakoľko hore uvedené vozidlo bolo v minulosti dávané do pozornosti, na čo na znamenie polície
nereagoval a pred hliadkou unikal, pričom počas prenasledovania po ul Svornosti poškodil prenosné
dopravné značenie a nadmernou rýchlosťou unikal hliadke v dôsledku čoho narazil do dopravnej
značky a obvinený motorové vozidlo viedol aj napriek vedomosti, že rozhodnutím Okresného súdu v
Dunajskej Strede pod sp. zn. OT/59/2017 vydaného dňa 16.05.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
16.05.2017 bol obvinenému uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 36 ( tridaťšesť)

mesiacov od 16.05.2017 do 16.05.2020 a rozhodnutím Okresného súdu v Dunajskej Strede evidovanej
pod číslom 2T/220/2014 vydaného dňa 10.04.2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2016
mu bola uložená sankcia zákaz činnosti viesť motorové vozidlá po dobu 36 ( tridaťšesť) mesiacov od
11.02.2016 do 11.02.2019, pričom doba výkonu tejto sankcie ešte v čase spáchania posudzovaného
skutku neuplynula,

t e d a

obvinený vykonával činnosť na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti,

č í m s p á ch a l

úmyselný prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Trestného

zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 4 (štyri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 2 Trestného zákona
sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo
iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 2 Trestného
zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa
preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 51 ods. 4 písm. i) Trestného zákona sa s poukazom na ustanovenie § 50 ods. 2 Trestného
zákona sa obvinenému ukladá povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo zúčastniť

sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 61 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel akéhokoľvek druhu v trvaní 3 (roky) roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením
poškodeného odkáže na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.