Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 21, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 6T/67/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318010514
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Kapinaj

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2018:1318010514.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Kapinaja a členov senátu

PhDr. Ilzy Rybárovej a Bc. Samuela Šebestu, na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste
konanom dňa 21.06.2018 takto

r o z h o d o l :

rozhodol

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 11.06.2018 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Bratislava III a obvineným Z. Y. T., zastúpený obh. J.. J. E.

s c h v a ľ u j e.
Obvinený:

Z. Y. T., Q.. XX.XX.XXXX T. M., N., W.. U. Z. R. D., D. Č.. XXX/XX, W..Č.. T. T. T. I. G. I. U.,

je vinný, že

v bode 1/
dňa 31.03.2018 v čase o 20.54 hod. z presne nezisteného miesta volal z telefónneho čísla XXXX XXX
XXX poškodenej D. X. nachádzajúcej sa v tom čase v obci Bernolákovo, pričom sa predstavil ako „Ivan
z Malaciek" a dožadoval sa aby mu jej priateľ R. Ž. vyplatil dlžnú sumu 8000,- Eur, potom čo poškodená
odmietla jej uviedol, neviem či chcete aby sa stalo niečo Vaším vnučkám, kde po opätovnom odmietnutí
poškodenej uviedol ja Vám to hovorím Vážne do „piče", ja to myslím vážne, ja potrebujem svoje peniaze,

čo mám ak keď nie tak pôjdem po Vašej vnučke, buď budú peniaze a keď nie tak unesiem a keď nie,
tak unesiem G. W. a to bude ďalší problém, pričom na záver požadoval vyplatenie sumy 10.000,- Eur
do nedele 01.04.2018, čím pod hrozbou inej ťažkej ujmy nútil poškodenú D. X., Q.. XX.XX.XXXX, W.
XXX/XX, U. aby niečo konala,

v bode 2/
poškodenej G. W. zaslal dňa 27.03.2018 a 02.04.2018 opakovane hlasové správy v ktorých sa jej

vyhrážal, že jej zoberie to čo má najradšej, že do roka jej odíde do hrobu jedna dcérka a potom druhá
dcéra a potom aj jej matka, že nakoniec pôjde do hrobu aj ona, že sa o to osobne postará, že ešte
spolu neskončili, že jej zoberie to čo má najradšej a že ju dostane do hrobu spolu aj s jej deťmi, čím u
poškodenej AQ. W., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. Z. R. D. I.. D. Č.. XX, vzbudil obavu o svoj život a zdravie

t e d a

v bode 1/iného násilím, hrozbou násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy nútil, aby niečo konal, a činom spôsobil
väčšiu škodu.

v bode 2/
sa inému vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to
mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, a čin spáchal na chránenej osobe,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona,

v bode 2/

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e:

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., za použitia § 41 ods. 1, ods. 2 a § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zák. k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri ) roky a 1 (jeden) mesiac.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený zaraďuje do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd určil termín verejného zasadnutia dňa 21.06.2017, na ktoré sa dostavil prokurátor, obžalovaný a
obhajca, ktorí výslovne v súlade s § 332 ods. 3 prehlásili, že súhlasia so skráteným zákonnej lehoty na

prípravu na verejné zasadnutie.

Prokurátor predniesol dohodu o vine a treste s ktorou obžalovaný súhlasil a na položené otázky v zmysle
§ 333 ods. 3 Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) či rozumie, podanému návrhu o vine a treste - áno
b) či súhlasí s tým, aby trestná vec bola prejednávaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
proces - áno
c) či rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - áno
d) či bol poučený o svojich právach, najmä práva na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú

voľbu obhajcu, s ktorým sa mohol radiť o spôsobe obhajoby - áno
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - áno
f) či rozumie právnej kvalifikácií skutku - áno
g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje za tento trestný čin - áno
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu o dohode a vine kvalifikuje

ako zločin vydieranie podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona a iné - áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovenej lehote sa podrobí ochrannému
opatreniu v rozsahu dohody - áno
j) či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie - áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného
poriadku (§ 232, § 333 ods. 3), nie je zrejme neprimeraná, nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto
ju na verejnom zasadnutí dňa 21.06.2018 schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený v enunciáte
tohto rozhodnutia.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c.) Trestného poriadku.

Okresný súd Bratislava III
V Bratislave dňa 21.06.2018

JUDr. Juraj K a p i n a j
predseda senátu