Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 16, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 0Er/479/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4296893776
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4296893776.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: I. Z. - v likvidácii (predtým: I., Z.), so sídlom G.
X. XX, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX proti povinnému: C.-B., S. so sídlom XXX XX Y. - R., IČO: XX
XXX XXX, o vymoženie 3.195,65 Eur (96.272,- Sk) s príslušenstvom a trov exekúcie, v Komárne dňa
16.05.2018, sudkyňou JUDr. Erikou Jóbovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Barborou Božíkovou Ághovou, so sídlom Jaskový

rad 79, 831 01 Bratislava, pod sp. zn. 0Er/479/1996 (EX 648/96) vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Komárno vydal dňa 07.11.1996 poverenie na vykonanie exekúcie č. 5204*000431 v

konaní vedenom pod sp. zn. 0Er/479/1996 (EX 648/96) pre súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha
so sídlom Presmestská 1, 010 01 Žilina (č.l. 7 spisu). Exekučné konanie sa začalo dňa 04.10.1996.

2. Ustanoveným náhradníkom súdneho exekútora JUDr. Jozefa Kaducha je súdny exekútor JUDr.
Barbora Božíková Ághová, so sídlom Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava.

3. Dňa 15.11.2016 predložil súdny exekútor návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu zániku oprávneného
i povinného. Zároveň súdny exekútor nežiadal súd aby rozhodoval o trovách exekúcie, nakoľko tieto
budú zúčtované z preddavku (č.l. 9 spisu).

4. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Trenčín, oddiel: Sa, vložka č. 155/R vyplýva, že
oprávnený zanikol bez právneho nástupcu a dňa 01.04.2010 bol z Obchodného registra dobrovoľne

vymazaný (č.l. 10 spisu).

5. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra, oddiel: Dr, vložka č. 42/N vyplýva, že povinný
bol dňa 31.05.2013 ex offo vymazaný z Obchodného registra, a to na základe uznesenia Krajského súdu
v Bratislave zo dňa 12.09.2012, č. k. 5K 71/99-510, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
18.10.2012, ktorým súd zrušil konkurz na majetok povinného (č.l. 17 spisu).

6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. (Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie

zastaví.

10. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

11. Podľa § 243h Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, ak tento zákon v § 243i až 243k
neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa dokončia podľa doterajších predpisov.

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekučného konania,
exekúciusúdzastaví,akexekúciusúdvyhlásilzaneprípustnú,pretožejetuinýdôvod,prektorýexekúciu
nemožno vykonať.

14. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

15. Vzhľadom na to, že oprávnený i povinný stratili v priebehu konania spôsobilosť byť účastníkmi
konania, súd v zmysle § 57 ods. 1 písm. g/ Exekučného poriadku vyhlásil exekúciu za neprípustnú a
exekúciu zastavil (I. výrok).

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových a náhrada za stratu času.

17. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

18. Keďže súdny exekútor nežiadal súd aby rozhodoval o trovách exekúcie, súd mu náhradu na trovy
exekúcie nepriznal (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Komárno.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku (CSP), ktorý je v súlade s § 470 ods. 1 CSP predpisom

lex generalis aj k Exekučnému poriadku účinnému do 31.8.2005, v odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať

len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.