Uznesenie Judgement was issued on Friday, May 25, 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 1Er/1008/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7612224145
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7612224145.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Karola
Mihala, Exekútorský úrad Košice, Moyzesova 34, pod č. k. EX 4845/2012, na návrh oprávneného:
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, Elektrárenská 10, Spišská Nová Ves, IČO: 30807484 proti
povinnému: P. Q., A.. XX.X.XXXX, G.: XXXXXXXX, W. T. XXX/XX, P. pre vymoženie 426,30 eur s prísl.,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e povinného zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Karolovi Mihalovi nevyhnutné
trovy exekúcie vo výške 107,04 eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 17.12.2012 poverenie na

výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie istiny 426,30 eur a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.

3. Z exekučného spisu súdneho exekútora ma súd za preukázané, že povinný v priebehu exekučného
konania uhradil celú pohľadávku, a to dňa 3.2.2014 vo výške 426,30 eur.

4. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.4.2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

5. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení

účinnom do 31.3.2017, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ zák. č. 233/1995 Z.z., účinného do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví, ak
po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

7. Súd vzhľadom na vyššie uvedené zastavil exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného
poriadkuúčinnéhodo31.3.2017,nakoľkovkonaníbolopreukázané,žedlžnápohľadávkabolapovinným
uhradená v priebehu exekučného konania. Súd nemohol zastaviť exekúciu z dôvodu nemajetnosti
povinného tak, ako to súdny exekútor navrhol, keďže bolo preukázané jednotlivými úhradami v priebehu
exekučného konania, že tvrdenie o jeho nemajetnosti nie je pravdivé.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účinného
do 31.3.2017 , náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku s tým, že trovy exekúcie

pozostávajú z odmeny podľa § 4 a § 5 vyhl. MS SR č. 288/95 Z.z. vo výške 85,50 eur (20% zo
sumy vymoženej v konaní 426,30 eur), ďalej súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 22 cit.
vyhlášky náhradu hotových výdavkov spolu vo výške 3,70 eur pozostávajúcu z poštovného. Keďže
súdny exekútor je platcom DPH priznaná odmena bola zvýšená o 20%, čo činí 17,84 eur. Trovy exekúcie
priznané súdnemu exekútorovi tak po zaokrúhlení v zmysle § 26 vyššie citovanej vyhlášky činia spolu

107,04 eur.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie j e prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, v troch vyhotoveniach. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa

poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej

inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP
(viď. vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku o trovách exekúcie n i e j e prípustné odvolanie.