Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 9, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 3T/118/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7516010500

Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Mén

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7516010500.9

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice- okolie samosudca JUDr. Peter Mén na hlavnom pojednávaní konanom dňa 9.
apríla 2018 v Košiciach takto

r o z h o d o l :

obžalovaný:

V. N. - I.. X.V. XXXX O. N., G. Z. I. W. T. XX/X , T. N. - T.

1 /
j e v i n n ý , ž e

ako zodpovedný zástupca podnikateľského subjektu V. N. ENERGAZ
s miestom podnikania Nižná Myšľa , Hlavná č. 360 , IČO 14 381 061 zrazil z miezd
svojich zamestnancov poistné na sociálne poistenie za obdobie mesiacov júl 2013,

október 2013 , december 2013 a marec 2014 , ktoré v celkovej výške 455,30 eur
neodviedol na účet Sociálnej poisťovne pobočka Košice

t e d a

v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné

na sociálne poistenie , ktoré zrazil podľa zákona

t ý m s p á c h a l

prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 277 ods.1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere1 /jeden / rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona , § 50 ods.1 Trestného

zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 16 / šestnásť/ mesiacov.

2/

sa podľa § 285 písm. b / Trestného poriadku o s l o b o d z u j e spod obžaloby prokurátorky Okresnej
prokuratúry Košice - okolie sp.zn. 2Pv 491/15/8806 zo dňa 23.9.2016 pre skutok právne kvalifikovaný
ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona , ktorého sa mal
dopustiť na tom skutkovom základe ,že :

ako zamestnávateľ nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie za obdobie mesiacov júl 2013,
október 2013, december 2013 až máj 2014, júl 2014 až september 2014, december 2014, február 2015
až marec 2015 vo výške 4546,74 eur a ako samostatne zárobkovo činná osoba nezaplatil splatné
poistné na sociálne poistenie za mesiace júl 2013 až november 2013 , január 2014 až október 2014,
január 2015 a marec 2015 vo výške 2258 eur , čím Sociálne poisťovni , pobočka Košice , Festivalové

námestie č.1 vznikla škoda vo výške 6805,43 eur.

nakoľko skutok, ktorý sa stal, nie je trestným činom.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného , , svedkov, znalca ,

prečítaním listinných dôkazov obsiahnutých v spise , na základe ktorých dospel k záveru, ako je
uvedený vo výrokovej časti rozsudku.
Obžalovaný V. N. (ďalej tiež ako obžalovaný) na hlavnom pojednávaní vypovedal, že v roku 2010
postihla jeho prevádzku škoda následkom povodne. Škody odstránil a v podnikaní pokračoval ďalej za
pomoci cudzích zdrojov , nakoľko jeho firma vlastné prostriedky nemala. Zamestnával 5 ľudí a túto

zamestnanosťchcelzachovať,čopovažujedneszachybu, pretoževtejsúvislostimuvzniklinedoplatky,
nakoľko prostriedky, ktoré mal, použil na mzdy a na nákup materiálu použil cudzie zdroje. Účtovníčke pri
predkladaní účtovných dokladov uviedol, že si peniaze na nákup požičal. Ako tieto skutočnosti zaviedla
do účtovníctva nevie , nakoľko sa v tom nevyzná. Aj keď z účtovníctva vyplýva , že prostriedky na
úhradu záväzkov voči Sociálnej poisťovni mal, poukazuje na to , že z týchto musel vracať požičané

peniaze.
Za Sociálnu poisťovňu a.s. bola na hlavnom pojednávaní vypočutá splnomocnenkyňa Mgr. F. S., ktorá
uviedla, že obžalovaný za obdobie júl , august a október až december 2013 , január až december
2014 a január až marec 2015 nezaplatil splatné poistné za zamestnávateľa v celkovej sume 6 386,79
eur a za obdobie od mesiaca júl 2013 do marca 2015 nezaplatil splatné poistné ako samostatne

zárobkovo činná osoba v celkovej sume 2 792,37 eur. Sociálna poisťovňa si tieto pohľadávky uplatňuje
v exekučnom konaní, kde exekučný titul predstavujú vydané , právoplatné a vykonateľné rozhodnutia
Sociálnej poisťovne .
Svedkyňa R.. N. M. na hlavnom pojednávaní vypovedala, že obžalovanému externe viedla účtovníctvo.
Obžalovaný jej dvakrát do týždňa odovzdával účtovné doklady, ktoré následne spracovala v rámci

účtovného softvéru. Niekedy v pokladni chýbalo krytie financiami, pričom vtedy obžalovaný pokladňu
zadotoval, čo bolo vedené v účtovníctve ako vklad podnikateľa do pokladne, teda ako príjem pokladne.
Tieto vklady neboli vedené ako cudzie zdroje, pretože pôvod peňazí jej známy nebol.
Na hlavnom pojednávaní súd vypočul znalkyňu z odboru ekonómia a managment , odvetvie účtovníctvo
a daňovníctvo Ing. E. X., aj keď jej výsluch žiadna zo strán nenavrhovala , nakoľko mal pochybnosti o

správnosti záverov znaleckého posudku č.2/2016 zo dňa 28.1.2016, ktorý táto písomne vypracovala.
Znalkyňa na hlavnom pojednávaní uviedla, že zostatok peňažných prostriedkov v pokladni z
predchádzajúceho mesiaca stále započítavala do príjmov nasledujúceho mesiaca aj v mesiacoch , kedy
obžalovaný odvody do Sociálne poisťovne neplatil.
Takýto postup pri znaleckom skúmaní schopnosti obžalovaného platiť poistné v tom ktorom

posudzovanom mesiaci súd vyhodnotil ako nesprávny, nakoľko nezohľadňoval skutočnosť , žeobžalovaný nemohol tými istými peniazmi vo výške poistného platiť dvakrát, teda aj keď v danom mesiaci
nezaplatil poistné a prostriedky na to mal, suma poistného nemohla byť pripočítaná v rámci zostatku v
pokladni do ďalšieho mesiaca a včítane tejto sumy posudzovaná jeho schopnosť platiť odvody v ďalších

mesiacoch. Súd pritom poukazuje na skutočnosť , že obžalovaný mal od 1.7.2013 do 30.4.2015 celkové
pokladničné a bankové príjmy spolu v sume 54 119,14 eur a celkové výdavky v sume 52 812, 88 eur
čo predstavuje rozdiel 1 306,26 eur .
Preto na výzvu súdu znalkyňa znalecké dokazovanie a možnosť obžalovaného platiť poistné doplnila
uvedeným smerom.

Pri splnení procesných podmienok samosudca podľa § 268 ods.2 Trestného poriadku prečítal na
hlavnom pojednávaní doplnok č.2 k znaleckému posudku č. 2/2016 vypracovaného znalkyňou Ing.
Zuzanou Dučayovou. Z jeho záverov vyplýva, že v roku 2013 mohol obžalovaný uhradiť poistné
za zamestnancov a zamestnávateľa len v mesiaci august za mesiac júl v sume 452, 51 eur a v
mesiaci november za mesiac október v sume 336,67 eur . V roku 2014 mohol obžalovaný v mesiaci
január uhradiť poistné za mesiac december 2013 za zamestnancov v plnej výške a to 86,97 eur a

za zamestnávateľa len čiastočne sumou 76,80 eur. V mesiaci apríl 2014 mohol uhradiť poistné za
zamestnancov a zamestnávateľa v celej výške a to 566,65 eur. V mesiacoch január 2015 až apríl 2015
obžalovaný nemal dostatok finančných prostriedkov na úhradu sociálneho poistenia za zamestnancov
a zamestnávateľa.
Nahlavnompojednávanísamosudcaprečítallistinnédôkazy predloženévprípravnomkonaníSociálnou

poisťovňou, a to rozhodnutia Sociálnej poisťovne z mesiacov júl , september , október , december
2013, január , február , apríl , máj , júl , august, september , október, november a december 2014,
január , február , marec, apríl a máj 2015, ktorými Sociálna poisťovňa predpísala výšku poistného za
uvedené mesiace. Za mesiac júl 2013 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov 122,91
eur za zamestnávateľa 329,60 eur. Za mesiac august 2013 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za

zamestnancov sumu 123,32 eur za zamestnávateľa sumu 330,62 eur. Za mesiac október 2013 mal
obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 91,47 eur za zamestnávateľa sumu 245,20
eur. Za mesiac november 2013 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 86,95
eur za zamestnávateľa sumu 233,07 eur. Za mesiac december 2013 mal obžalovaný zaplatiť na
poistnom za zamestnancov sumu 86,97 eur za zamestnávateľa 233,16 eur. Za mesiac január 2014

mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 121,73 eur za zamestnávateľa sumu
326,30 eur. Za mesiac február 2014 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu
153,15 eur za zamestnávateľa sumu 410,54 eur . Za mesiac marec 2014 mal obžalovaný zaplatiť na
poistnom za zamestnancov sumu 153,95 eur za zamestnávateľa sumu 412,70 eur. Za mesiac apríl
2014 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 155,35 eur za zamestnávateľa sumu

416,48 eur. Za mesiac máj 2014 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 155,98
eur za zamestnávateľa sumu 418,21 eur. Za mesiac jún 2014 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom
za zamestnancov sumu 154,39 eur za zamestnávateľa sumu 414,01 eur. Za mesiac júl 2014 mal
obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 122,31 eur za zamestnávateľa sumu 327,96
eur. Za mesiac august 2014 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 121,18 eur

za zamestnávateľa sumu 324,89 eur. Za mesiac september 2014 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom
za zamestnancov sumu 121,80 eur za zamestnávateľa sumu 326,55 eur. Za mesiac október 2014 mal
obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 121,73 eur za zamestnávateľa sumu 326,30
eur. Za mesiac november 2014 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 113,02 eur
za zamestnávateľa sumu 302,98 eur. Za mesiac december 2014 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom

za zamestnancov sumu 115,21 eur za zamestnávateľa sumu 308,88 eur. Za mesiac január 2015 mal
obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 86,95 eur za zamestnávateľa sumu 233,07
eur. Za mesiac február 2015 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za zamestnancov sumu 86,73 eur
za zamestnávateľa sumu 232,52 eur. Za mesiac marec 2015 mal obžalovaný zaplatiť na poistnom za
zamestnancov sumu 87,18 eur za zamestnávateľa sumu 233,75 eur.

- výpis zo živnostenského listu vydaného Okresným úradom Košice-okolie , odborom živnostenského
podnikania, z ktorého vyplýva, že obžalovaný V. N. ,podniká od 23.10.1992 pod obchodným
menom V. N. ENERGAS A s predmetom podnikania zámočnícke práce, prípravné práce na stavbu,
autoopravárenské práce.
Po takto vykonanom dokazovaní a vyhodnotení dôkazov tak jednotlivo ako aj v ich súhrnne súd dospel

k záveru , že obžalovaný V. N. svojím konaním popísaným v bode 1/ rozsudku naplnil pojmové znaky
prečinu neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods.1 Trestného zákona, a to ako po stránke
objektívnej , tak po stránke subjektívnej , ktorú súd vyhodnotil ako priamy úmysel podľa § 15 písm.a/
Trestného zákona.Zo znaleckého dokazovania z odboru ekonómia a managment , odvetvie účtovníctvo a daňovníctvo
vyplýva záver , že obžalovaný mal peňažné prostriedky na sociálne poistenie za zamestnancov za
mesiace júl vo výške 122,91 eur , október vo výške 91,47 eur a december vo výške 86,97 eur 2013 a

mesiac marec 2014 vo výške 153,95 eur a v mesiacoch august , november 2013 a marec 2014 mal
peňažné prostriedky na úhradu tohto poistného spolu v sume 455,30 eur . Súd zároveň poukazuje na
výpoveď obžalovaného, ktorý uviedol, že mzdy svojim piatim zamestnancom vyplácal. Z uvedeného
teda vyplýva záver, že peňažné prostriedky na mzdy a odvody z miezd do sociálnej poisťovne v týchto
mesiacoch obžalovaný mal.

Z vykonaného znaleckého dokazovania tiež vyplýva, že obžalovaný mal dostatok peňažných
prostriedkov na úhradu poistného za zamestnávateľa len v mesiaci august za mesiac júl v sume 452,
51 eur a v mesiaci november za mesiac október v sume 336,67 eur . V roku 2014 mohol obžalovaný
v mesiaci január uhradiť poistné za mesiac december 2013 za zamestnávateľa len čiastočne sumou
76,80 eur. V mesiaci apríl 2014 mohol uhradiť poistné za zamestnávateľa v celej výške a to 416,48 eur.
V mesiacoch január 2015 až apríl 2015 obžalovaný nemal dostatok finančných prostriedkov na úhradu

sociálneho poistenia za zamestnancov a zamestnávateľa. Obžalovaný tak mal od augusta 2013 do
apríla 2015 peňažné prostriedky na úhradu poistného za zamestnávateľa v celkovej výške 1282,46 eur.
Trestného činu nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods.1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto
vo väčšom rozsahu nezaplatí splatnú daň, poistné na sociálne poistenie, verejné zdravotné poistenie
alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie.

Obžaloba prokurátorky Okresnej prokuratúry Košice - okolie sp.zn. 2Pv 491/15/8806 zo dňa 23.9.2016 ,
kládla obžalovanému v druhom skutku za vinu spáchanie prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa
§ 278 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak , že ako zamestnávateľ nezaplatil splatné
poistné na sociálne poistenie za obdobie mesiacov júl 2013, október 2013, december 2013 až máj

2014, júl 2014 až september 2014, december 2014, február 2015 až marec 2015 vo výške 4546,74 eur
a ako samostatne zárobkovo činná osoba nezaplatil splatné poistné na sociálne poistenie za mesiace
júl 2013 až november 2013 , január 2014 až október 2014, január 2015 a marec 2015 vo výške 2258
eur , čím Sociálne poisťovni , pobočka Košice , Festivalové námestie č.1 vznikla škoda vo výške
6805,43 eur .

Z vykonanéhodokazovaniasúd urobilzáver,žecelkovávýškapoistného,ktoréobžalovanýzauvedené
obdobie mohol uhradiť predstavuje sumu 1282,46 eur , čo nepredstavuje väčší rozsah a teda toto
konanie obžalovaného nenapĺňa objektívnu stránku prečinu nezaplatenia dane a poistného podľa §
278 ods.1 Trestného zákona.
Preto súd sa podľa § 285 písm. b / Trestného poriadku v skutku 2/ rozsudku oslobodil obžalovaného

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Košice - okolie sp.zn. 2Pv 491/15/8806 zo dňa
23.9.2016 pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods.
1 Trestného zákona , nakoľko tento skutok, ktorý sa stal, nie je trestným činom.

Pri ukladaní trestu obžalovanému za skutok 1/ rozsudku súd bral do úvahy spôsob spáchania činu,

jeho následok, zavinenie , pohnútku , pomer a mieru závažnosti priťažujúcich a poľahčujúcich okolnosti ,
osobu obžalovaného , jeho doterajší život ako aj možnosť jeho nápravy.
Obžalovaný V. N. je z miesta bydliska charakterizovaný všeobecne . V registri trestov má jeden záznam
pre odsúdenie z roku 1984. Uznesením Okresnej prokuratúry Košice II sp.zn. 4Pv620/15/8803 zo dňa
6.9.2016 bolo obžalovanému podmienečne zastavené trestné stíhanie pre prečin podľa § 278 ods.1

Trestného zákona a určená skúšobná doba do 4.10.2018.
Pri uznaní viny za skutok 1/ rozsudku súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody na dolnej hranici
zákonom stanovenej trestnej sadzby vo výmere 1 rok , výkon ktorého mu podmienečne odložil na
skúšobnú v trvaní 16 mesiacov. Priťažujúce ani poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 resp. § 37 Tr.
zákona súd nezistil.

Takto uložený trest súd považuje za primeraný na dosiahnutie účelu trestu tak z hľadiska individuálnej
ochrany ako aj generálnej prevencie.
v malom rozsahu zadržal a neodviedol určenému príjemcovi splatné poistné
na sociálne poistenie , ktoré zrazil podľa zákona

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na
Okresný súd Košice-okolie . Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho , komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je

až doručenie rozsudku