Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 14C/4/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513200409
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Adamčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7513200409.13

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcov 1., E. Ž., nar. X.XX.XXXX, bytom H. Č. V. XX, K. a 2.,
H. Ž., nar. XX.X.XXXX, bytom H. Č. V.A. XX, K., obaja zast. JUDr. Kristínou Piovarčíovou, advokátkou,
Štúrova 20, Košice, proti žalovanej H. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X, F., zast. JUDr. Ladislavom
Barnom, advokátom, Čajakova 5, 040 01 Košice, v konaní o určenie hranice medzi nehnuteľnosťami a
vydanie časti nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Priznáva štátu nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia žalobou zo dňa 10.1.2013 doručenou tunajšiemu súdu 11.1.2013 sa domáhali voči
žalovanej určenia hranice medzi nehnuteľnosťami a vydanie časti nehnuteľnosti.

2. Okresný súd Košice - okolie uznesením č.k. 14C/4/2013-154 zo dňa 26.5.2016, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 22.6.2016 schválil zmier medzi stranami sporu, kde žalovaná sa zaviazala v termíne
najneskôr do 31.7.2016 preložiť na vlastné náklady oplotenie medzi parcelami č.51 na LV č.515 v kat.
úz. K. a č. 54 na LV č. 468 v kat. úz. K., preložením železných stĺpikov a pletiva, ktoré prechádza
bodmi 3-5-6-4 na vlastnícku hranicu, ktorá prechádza bodmi 3-4, to všetko podľa znaleckého posudku
znalca Ing. Dušana Biža č. 8/2015 zo dňa 25.9.2015. O trovách konania rozhodol tak, že účastníkom

ich náhradu nepriznal.

3. V priebehu konania súd uznesením č.k. 14C/4/2013-92 zo dňa 19.1.2015 nariadil znalecké
dokazovanie z odboru geodézia a kartografia, odvetvie geodézia a na posúdenie skutočností, na ktoré
sú potrebné odborné znalosti ustanovil súdneho znalca Ing. Dušana Biža.

4. Tunajší súd uznesením č.k. 14C/4/2013-132 zo dňa 5.10.2015 priznal znalcovi Ing. Dušanovi Bižovi
odmenu a náhradu hotových výdavkov za vyhotovenie znaleckého posudku vo výške 689,15 eur.
Suma 150 eur bola vyplatená znalcovi z preddavkov zložených stranami sporu na trovy znaleckého
dokazovania. Suma 539,15 eur, ktorú nepokryli preddavky strán sporu bola vyplatená znalcovi zo

štátnych finančných prostriedkov. Vzhľadom nato, že štátu vznikli výdavky v sume 539,15 eur z dôvodu
vyplatenia časti odmeny znalca a náhrady hotových výdavkov za vypracovanie znaleckého posudku č.
8/2015, ktoré v mene štátu uplatnil Okresný súd Košice - okolie, sú tieto výdavky povinné uhradiť strany
sporu.

5. Podľa § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.6. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Od 1.7.2016 vstúpil do platnosti a týmto dňom sa stal účinným zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len „CSP), ktorý zrušil Občiansky súdny poriadok.

8. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 253 ods. 1 CSP ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým súd
spojené výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok.

10. Podľa § 255 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak

mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví,
že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 259 CSP ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má

táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

12. Podľa § 258 ods. 1 CSP svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.

13. Podľa § 258 ods. 3 CSP náhrada podľa odsekov 1 a 2 sa uplatňuje pri podaní výpovede, najneskôr
však do desiatich dní, inak právo na náhradu podľa odsekov 1 a 2 zaniká.

14. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. Z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že štát platil trovy na znalecké dokazovanie, ktoré neboli
kryté zálohami, a to celkom vo výške 539,15 eur. Je preto povinnosťou súdu rozhodnúť o náhrade
týchto trov štátu. Štátu teda v zmysle citovanej právnej úpravy vzniká nárok na náhradu jeho trov za
predpokladu, že štát platil trovy konkrétneho konania. Ďalším predpokladom je neúspech povinného
účastníka v sporovom konaní alebo nepriaznivý výsledok nesporového konania. Ani uzavretie súdneho

zmieru nezbavuje účastníkov povinnosti na náhradu trov, ktoré za nich platil štát. To platí bez ohľadu na
to, či sa účastníci v zmieri dohodli o náhrade trov konania, alebo súd priamo rozhodol podľa § 146 ods. 1
písm. b/ O.s.p. V takom konaní však treba porovnať žalobnú žiadosť s výsledkom schváleného súdneho
zmieru. Toto porovnanie môže vyústiť do záveru o úspešnosti alebo neúspešnosti uplatnenej žaloby
a nadväzne na to sa môže zistiť výsledok konania. Zisťuje sa teda, pre ktorého z účastníkov konania

je obsah zmieru a v akom rozsahu priaznivý oproti žalobnému petitu. A podľa tohto záveru možno
prijať i úsudok o práve štátu na náhradu trov konania. Výsledkom sporu bol uzatvorený súdny zmier,
na základe ktorého žalovaná nebola úspešná, lebo znaleckým dokazovaním sa preukázalo nesprávne
určenie a vytýčenie hranice a žalovanej bola uložená povinnosť preložiť na vlastné náklady oplotenie
medzi parcelami č. 51 na LV č. 515 v kat. úz. K. a č.5 4 na LV č. 468 v kat. úz. K., preložením železných

stĺpikov a pletiva, ktoré prechádza bodmi 3-5-6-4 na vlastnícku hranicu, ktorá prechádza bodmi 3-4, to
všetko podľa znaleckého posudku znalca Ing. Dušana Biža č.8/2015 zo dňa 25.9.2015.16. Súd prvého stupňa sa dôsledne riadil vyššie uvedeným a preto priznal štátu nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 % voči žalovanej, posúdiac úspech, resp. neúspech strán v spore.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Košice - okolie písomne, v 2 vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP), t. j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu odvolateľa, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 a § 365 ods. 3 CSP).