Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 11, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/177/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116229719
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2116229719.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci žalobcu: TELERVIS PLUS

a.s., so sídlom Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného: JUDr. Alan Strelák, advokát
so sídlom Na vŕšku 12, Bratislava, proti žalovanému: U. Y., T.. XX.X.XXXX, H. D.. X. XXXX/XX, U., o
zaplatenie 1.197,36 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 878,36 eur a úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo
sumy 878,36 eur od 24.6.2015 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 46,72 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou súdu dňa 29.12.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd uložil žalovanému zaplatiť sumu vo výške 1.197,36 eur spolu s úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne zo sumy 1.197,36 eur od 18.6.2015 do zaplatenia z titulu poskytnutého úveru, na tom skutkovom
základe, že ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzavreli dňa 25.11.2014 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere
č. K220143623 na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému bezhotovostný úver vo výške 1.100,-
eur za úrok vo výške 220,- eur. Za poskytnutie úveru žalobca účtoval žalovanému servisný poplatok

99,- eur. Dlžník sa zaviazal celkovú čiastku vo výške 1.419,- eur uhradiť v 13-tich mesačných splátkach
a to prvé tri mesačné splátky vo výške 5,50 eur a ďalej v pravidelných 10-tich mesačných splátkach
vo výške 140,25 eur. Prvá splátka bola splatná 10-ty deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do
úplnéhozaplateniabolasplatná30-tydeňposplatnostipredchádzajúcejsplátky,pričompouplynutítroch
mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je veriteľ oprávnený žiadať vrátenie celej dlžnej sumy
spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak. Žalovaný celkovo uhradil 221,64 eur. Vzhľadom
na to žalobca oznámil stratu výhody splátok v zmysle § 53 ods. Občianskeho zákonníka v Oznámení o

zosplatnení záväzku zo dňa 18.6.2015 s tým, že dlh sa stal splatný ku dňu 17.6.2015. Dlžná suma činí
1.197,36 eur a predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom spolu s odplatou v celkovej sume 1.419,-
eur a čiastkou vo výške 221,64 eur, ktorá bola uhradená žalovaným.

2. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená zverejnením dňa 26.1.2018 v súlade s ustanovením
§ 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku, nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom zástupcu žalobcu, oboznámením sa s listinnými dôkazmi a
to Zmluvou o spotrebiteľskom úvere č. K 220143623 zo dňa 25.11.2014, keď konal v neprítomnosti
žalovaného, ktorý sa na pojednávanie nedostavil (doručované mu bolo zverejnením v súlade s
ustanovením § 106 ods. 3 Civilného sporového poriadku) a zistil nasledovný skutkový stav:4. Zástupca žalobcu pred súdom uviedol, že sa v celom rozsahu pridržiava podanej žaloby, od podania
žaloby nedošlo k žiadnej úhrade žalovaným, preto na žalobe trvá, je toho názoru, že zmluva obsahuje

všetky zákonné náležitosti.

5. Zo Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. K 220143623 uzavretej medzi žalobcom a žalovaným dňa
25.11.2014, ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli aj obchodné podmienky súd zistil, že na základe tejto
zmluvy poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 1.100,- eur za úrok vo výške 220,- eur a servisný

poplatok vo výške 99,- eur. Celkovo sa žalovaný zaviazal vrátiť 1.419,- eur v 13 splátkach, pričom prvé
tri splátky sa zaviazal zaplatiť vo výške 5,50 eur a ďalších 10 splátok vo výške 140,25 eur. V zmluve
bola uvedená priemerná RPMN 36,30 %.

6. Z oznámenia o zosplatnení záväzku zo dňa 18.6.2015 súd zistil, že dlh bol ku dňu 17.6.2015
zosplatnený z dôvodu omeškania so splácaním dlhu, pričom celkový dlh bol vo výške 1.402,50 eur.

Oznámenie bolo odovzdané na poštovú prepravu dňa 19.6.2015.

7. Podľa § 52 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného
vzťahu, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. (ods. 1) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia

upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v znení
platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu
celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia

na ochranu spotrebiteľa. (ods. 1) Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa§9ods.2,písm.f),j)Zákonač.129/2010Z.z.vzneníplatnomaúčinnomkudňuvznikuzmluvného

vzťahu, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí musí obsahovať:
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b), Zákona č. 129/2010 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku
zmluvného vzťahu, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva
o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 (písm. a)); neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) (písm. b); v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná

percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu,
zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné
prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, za
dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky možno dojednať odplatu, ak
poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 563 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného vzťahu, ak
čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník
povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.8. Ustanovenia zákona č. 129/2010 Z.z. predstavujú špeciálny predpis k úprave úverových zmlúv.
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným
zákonom č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v

ostatných náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.

9. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 25.11.2014 uzavrel žalobca so žalovaným
Zmluvuospotrebiteľskomúvere,ktorejneoddeliteľnousúčasťouboliajobchodnépodmienky,nazáklade
ktorej poskytol žalobca žalovanému úver vo výške 1.100,- eur za úrok vo výške 220,- eur a servisný

poplatok 99,- eur. Celkovo sa žalovaný zaviazal vrátiť 1.419,- eur v 13 splátkach, pričom prvé tri splátky
sa zaviazal zaplatiť vo výške 5,50 eur a ďalších 10 splátok vo výške 140,25 eur. V zmluve bola uvedená
priemerná RPMN 36,30 %.
V konaní mal súd preukázané, že žalovaný z poskytnutého úveru zaplatil sumu 221,64 eur.

10. Uzavretú zmluvu o úvere súd považoval za zmluvu spotrebiteľskú, keďže žalobca ako právnická

osoba poskytol v rámci svojho podnikania úver žalovanému ako fyzickej osobe, ktorá nekonala v
rámci predmetu svojho povolania alebo podnikania, preto ju podrobil kontrole, či obsahuje všetky
zákonné náležitosti v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z. a zistil, že neobsahuje zákonnú náležitosť podľa
ustanovenia § 9 ods. 2 písm. f/ citovaného zákona a to termín konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru. Nie je postačujúce uviesť len celkový počet splátok úveru.

Zmluva taktiež neobsahuje zákonnú náležitosť podľa ustanovenia § 9 ods. 2 písm. j) citovaného zákona
a to ročnú percentuálnu mieru nákladov.

11. Vzhľadom na uvedené súd považoval poskytnutý úver v zmysle ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b)
Zákona č. 129/2010 Z.z. za bezúročný a bez poplatkov. Súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná

dôvodne len v časti istiny 878,36 eur, t.j. v časti nevrátenej istiny z poskytnutej sumy 1.100,- eur od ktorej
odpočítal zaplatené splátky 221,64 eur. Vo zvyšnej časti uplatnenej istiny spolu s príslušenstvom súd
žalobu ako nedôvodnú zamietol.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného

vzťahu, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., v znení platnom a účinnom ku dňu vzniku zmluvného

vzťahu, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Pokiaľ ide o uplatnené príslušenstvo - úrok z omeškania, súd dospel k záveru, že žalovaný
sa nemohol dostať do omeškania od 18.6.2015 (t.j. odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru

dňa 17.6.2015), nakoľko žalobca oznámil zosplatnenie úveru listom zo dňa 18.6.2015. Súd určil
počiatok omeškania žalovaného nasledovne: List zo dňa 18.6.2015 bol daný na poštovú prepravu
dňa 19.6.2015 plus štandardné tri dni na poštovú prepravu, znamená, že súd považuje tento list za
doručený žalovanému dňa 22.6.2015, pričom deň nasledujúci t.j. 23.6.2015 mal s poukazom na znenie
ustanovenia § 563 Občianskeho zákonníka žalovaný plniť a dňom nasledujúcim, t.j. dňa 24.6.2015 by

bol prvým dňom omeškania a od tohto dňa súd priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5,05 %
ročne, keď výška úrokovej sadzby ECB bola k uvedenému dňu 0,05 %, a v prevyšujúcej časti úrokov
z omeškania žalobu ako neodôvodnenú zamietol.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.(ods. 2)

15. Žalobca bol v konaní úspešnejší preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 46,72
%, keď jeho úspech bol v rozsahu 73,36 %, neúspech 26,64 % (73,36 % mínus 26,64 % = 46,72 %)Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.